дело №2-6400/2022

27RS0004-01-2021-007871-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 223 232 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 23 232 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 54,90% годовых. Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которые заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 232 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 365 364,01 рублей, государственную пошлину в размере 6 853,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее предоставила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 223 232 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 23 232 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 54,90% годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 200 000 рублей заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которые заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 232 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 365 364,01 рублей, из которых: 189 833,01 рублей – сумма основного долга, 30 337,86 рублей – сумма процентов за пользовании кредитом, 127 684,90 рублей – убытки банка, 17 508,24 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком предоставленная сумма кредита была использована. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было подано заявление на судебный участок № о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление после отмены судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока для подачи требований о взыскании задолженности с ФИО1

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Жмайло Ю.Е.