Дело №2а-2596/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002636-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижновской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском о признании действий (бездействия) должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2025 г. изыскателем в адрес начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-292/17 от 22.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу 11азарова Станислава Александровича.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек номером 80092608423080, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в подразделение судебных приставов 18.04.2025.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет исполнительное производство № 154943/21/23068-ИГ1 от 20.08.2021, возбужденное на основании дубликата судебного приказа № 2-292/17 от 22.03.2017 в отношении ФИО3 окончено 23.05.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ). Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В то же время в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО3 на основании дубликата судебного приказа № 2-292/17 от 22.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, исполнительному производству о заявлению взыскателя от 08.04.2025 г.

До настоящего времени процессуального решения по заявлению ФИО1 от 08.04.2025 года не принято, в связи с чем, административный истец считает, что Хостинским РОСП г. Сочи допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. О нарушенном праве взыскателю стало известно при проверке наличия исполнительного производства на сайте ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представители Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением АО ПКО «ЦДУ» в суд обратилось 20.05.2025, при этом обжалуемое бездействие является длящимся, а, соответственно, срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 г. административным истцом - изыскателем в адрес начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление датированное 04.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-292/17 от 22.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу 11азарова С.А.

Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление ШПИ 80092608423080 поступило в подразделение судебных приставов 18.04.2025.

Однако процессуальное решение по заявлению службой судебных приставов не принято, доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Таким образом, непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава, которое заключается в неприятии до настоящего времени решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, нашли свое подтверждение, в силу чего, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Административный истец просит суд обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, дубликата судебного приказа № 2-292/17 от 22.03.2017, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 Федерального закона № 229 ФЗ - возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В связи с изложенным, но при этом учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно принять процессуальное решение по заявлению ФИО1 от 04.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-292/17 от 22.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3. О принятом решении уведомить административного истца ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 04.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-292/17 от 22.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3 и не принятии по заявлению процессуального решения.

Обязать Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю принять процессуальное решение по заявлению ФИО1 от 04.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-292/17 от 22.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 25 июля 2024 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.