Гражданское дело № 2-319/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000486-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 31 июля 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к муниципальному казенному предприятию муниципального образования Алтайский район «Импульс» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования Алтайский район «Импульс» (далее – МКП «Импульс») о признании договора возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года № недействительным (ничтожным). Исковые требования мотивированы тем, что 06 марта 2024 года на банковский счет истца от ответчика поступило 4 000 руб. 00 коп., указанный доход истца был отражен в налоговом органе, плательщиком был уплачен налог в размере 13%. Истцу стало известно о том, что 05 марта 2024 года от его имени с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. Вознаграждение по договору от 05 марта 2024 года в размере 4 000 руб. 00 коп. поступил после подписания акта от 06 марта 2025 года. Указанный договор и акт истец не подписывал и не выражал свою волю на его заключение. В последствие выяснилось, что работы по договору на сумму 4 598 руб. 00 коп. фактически выполнила мать истца ФИО4, по просьбе которой ответчик произвел денежный перевод на банковский счет истца. Поскольку истец является государственным служащим, в настоящее время в отношении него проводится служебная проверка по факту непредставления сведений о доходах в размере 4 000 руб. 00 коп. за 2024 год.

Протокольным определением суда от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика МКП «Импульс», третье лицо ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Принимавший ранее участие в судебном заседании представитель ответчика МКП МО Алтайский район «Импульс» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что ответчиком были выполнены все условия договора, проведена проверка качества и количества проведенных работ, предусмотренных договором, произведена оплата по банковским реквизитам, указанным в договоре. Данные денежные средства истцом ответчику не возвращены, непредставление сведений о доходах за 2024 год истцом не состоит в прямой причинной связи с проведением ремонтных работ и получением денежных средств истцом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 год №, указывая, что не заключал с ответчиком спорный договор, имеющая в спорном договоре подпись ему не принадлежит.

Из условий представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года № (далее – договор) следует, что МКП «Импульс» (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по отделке помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 3.2 договора стоимость услуг установлена в размере 4 598 руб. 00 коп. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или выплачивается заказчиком путем выдачи наличными средствами через кассу Заказчика (п. 3.4 договора).

Спорный договор содержит подписи от имени директора МКП «Импульс»и ФИО3

Как следует из акта от 06 марта 2025 года об оказании услуг по договору исполнитель оказал услуги в полном объеме, а заказчик принял к оплате работу по отделке помещения в период с 05 марта 2025 года по 06 марта 2025 года. Акт содержит подписи от имени директора МКП «Импульс» ФИО6 и ФИО3

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, сформированной онлайн 31 марта 2025 года, 06 марта 2025 года на карту №, держателем которой является ФИО2 Т. Были зачислены денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп. с указанием типа операции – зачисление зарплаты.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 15 января 2025 года, в марте 2024 года ФИО3 получен доход в размере 4 598 руб. 00 коп., облагаемый по ставке 13% от налогового агента МКП «Импульс».

10 марта 2025 года ФИО3 обратился с заявлением к директору МКП «Импульс» ФИО6, в котором просил представить информацию о том, кто оказывал услуги ремонта помещений в <адрес>, с кем подписывался договор в марте 2024 года.

Получив договор возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года № и акт об оказанию услуг от 06 марта 2024 года ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании договора недействительным (ничтожным), указывая на то, что указанный договор возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года № и акт по оказанию услуг от 06 марта 2024 года он не подписывал и не выражал свою волю на его заключение, имеющая в спорном договоре и акте подпись ему не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО3 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 20 июня 2025 года №-П/2025, подпись от имени ФИО3 ФИО13, расположенная в договоре возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года № 11, в разделе «исполнитель», на строке перед печатными словами «ФИО3», выполнена не ФИО3 ФИО14, а другим лицом.

Заключение эксперта ФИО7 от 20 июня 2025 года № отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, признается судом допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку выводы, содержащиеся в заключении эксперта, последовательны и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. В экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Таким образом, представленный договор возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года № не был подписан ФИО3

В соответствие с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст.ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия в договоре возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года №, фальсификации спорного договора, что с учетом положения ст. 160, 168 ГК РФ, является основанием для признания договора возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года № недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, сформированной онлайн 31 марта 2025 года, 06 марта 2025 года на карту №, держателем которой является ФИО2 Т. были зачислены денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возврате ФИО1 денежных средств в размере 4 000 руб. 00 коп. МКП «Импульс».

Поскольку договор возмездного оказания услуг от 05 марта 2024 года № признан судом недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, возложить на ФИО3 обязанность вернуть денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп. МКП МО Алтайский район «Импульс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО15 (паспорт серия №) к муниципальному казенному предприятию муниципального образования Алтайский район «Импульс» (ОГРН <***>) о признании договора возмездного оказания услуг недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг №, заключенный 05 марта 2024 года между муниципальным казенным предприятием муниципального образования Алтайский район «Импульс» и ФИО3 ФИО16, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возложить на ФИО3 ФИО17 вернуть муниципальному казенному предприятию муниципального образования Алтайский район «Импульс» денежные средства в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.