.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1671/2022 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о признании незаконным решения МИФНС № 16, возврате излишне уплаченного налога, процентов, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение МИФНС России № 16 по Самарской области от 07.04.2022 <№> и возложить обязанность на налоговый орган возвратить ей из бюджета излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в сумме 1913 руб., а также сумму процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата вплоть до исполнения обязанности по возврату, отменить произведенный взаимозачет в сумме 211 рублей по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, отменив незаконно начисленные пени в сумме 71,77 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 15 150 рублей по договору на оказание юридических услуг, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 282,14 руб., мотивировав свои требования тем, что 08.10.2019 она обратилась в МИФНС России №16 по Самарской области с заявлением о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц, в отношении объекта недвижимого имущества (квартиры по адресу: <Адрес>), принадлежащей ей на праве собственности, за период с <Дата> (дата достижения возраста 55 лет, дающего право на льготу предусмотренную ст. 407 НК РФ) по <Дата>. Льгота была предоставлена за 2018, 2019 годы без перерасчета за 11 месяцев 2017 года. <Дата> ею произведена уплата налога в полном объеме за 2017 год на сумму 2087 рублей. Получив налоговое уведомление <№> от 01.09.2021 на уплату налога на имущество за 2020 год, обнаружила отсутствие переплаты по налогу на имущество физических лиц, которая должна сформироваться при предоставлении льготы. 25.11.2021 и 25.12.2021 ею в налоговый орган направлены через личный кабинет налогоплательщика заявления о сверке расчетов. Однако, данные заявления проигнорированы налоговым органом. 05.01.2022 она обратилась через сервис «Обратиться в ФНС России» с просьбой разобраться с расчетом налога, которая перенаправила обращение в МИФНС России № 18 по Самарской области (по месту регистрации объекта недвижимости по которому заявлена льгота). Формальный ответ от 10.01.2022 ее не устроил и 13.01.2022 она направила жалобу. 11.02.2022 МИФНС России по Самарской области №18 ответила, что налоговая льгота предоставлена в размере 1913 рублей за 2017 год, и что она может обратиться за возвратом излишне уплаченного налога в МИФНС России № 16 по месту регистрации налогоплательщика. 24.03.2022 она подала в МИФНС №16 по Самарской области заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 1913 руб. с приложением пояснений. 07.04.2022 МИФНС №16 по Самарской области фактически отказала в возврате, отписавшись что перерасчет суммы налога составил 706 рублей по другому ОКТМО 36713000 (Новокуйбышевск). Не согласившись с действиями МИФНС России №16 по Самарской области, обратилась с досудебной претензией в УФНС России по Самарской области 19.04.2022 с требованием произвести возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 1913 рублей и снятии неправомерно начисленных пени в сумме 71,77 руб. 06.05.2022 от МИФНС №23 по Самарской области поступил отказ <№> от 29.04.2022, вынудивший ее обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил – не имеется. Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, тем более в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе, своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога. С учетом изложенного, считает, что решение МИФНС России № 16 по Самарской области об отказе в возврате налога на имущество физических лиц вынесено в нарушение норм налогового законодательства. Кроме того, в нарушение статьи 407 Налогового кодекса РФ, налоговый орган проигнорировав заявление, предоставил льготу по объекту с наименьшей стоимостью, а именно, по объекту с КН <№>. Произвел зачет налога на имущество физических лиц за 2014 год в 2020 году без получения налогового уведомления ею в установленном законе порядке. Все последующие уведомления налогового органа также не содержат информации о наличии задолженности за 2014 год. Начисление пеней по данному налогу так же неправомерно, в силу не уведомления налогоплательщика о начисленном к уплате налоге за 2014 год. В ходе судебного разбирательства, а именно, 18.08.2022, административный истец уточнила требования, и просила суд признать незаконным решение МИФНС России № 23 по Самарской области от 20.05.2022 <№> и возложить обязанность на налоговый орган возвратить ей из бюджета излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в сумме 1913 руб., взыскать сумму процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата, а также взыскать судебные расходы в размере 15 150 рублей по договору на оказание юридических услуг, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 282,14 руб. 24.10.2022 административный истец вновь уточнила требования, и просила суд признать незаконным решение МИФНС России № 23 по Самарской области от 20.05.2022 <№> и возложить обязанность на налоговый орган возвратить ей из бюджета излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в сумме 1913 руб., а также взыскать в равных долях с МИФНС России № 16 по Самарской области и МИФНС России № 23 по Самарской области судебные расходы в размере 15 150 рублей по договору на оказание юридических услуг, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 282,14 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, участвующая на основании устного ходатайства ФИО1 о ее допуске к участию в деле в качестве представителя, имеющей высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом <№> от <Дата>, уточненные административные исковые требования от 24.10.2022 поддержали.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем образовании, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований от 24.10.2022.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 НК РФ.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 4 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 08.10.2019 обратилась в МИФНС России №16 по Самарской области с заявлением о предоставлении налоговой льготы по имущественным налогам с 17.02.2017, в связи с достижением пенсионного возраста.

21.10.2019 МИФНС России №16 по Самарской области произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму- 706 рублей, в отношении объекта недвижимости: квартиры с КН <№> расположенной по адресу: <Адрес>.

Поскольку произведение начислений по налогу на имущество физических лиц по объектам собственности, расположенных на территории г. Самара не входит в компетенцию МИНФС №16, соответственно начислений по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с КН <№>, по адресу: <Адрес> МИФНС России №16 по Самарской области не производилось.

Указанная информация доводилась до налогоплательщика письмом <№> от 07.04.2022.

11.02.2022 согласно ответу <№> от 11.02.2022 МИФНС России №18 по Самарской области налоговая льгота предоставлена в отношении объекта недвижимости: квартиры с КН <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, в связи с чем, произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за период 2017 года, налог уменьшен на сумму 1913 руб.

24.03.2022 ФИО1 подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в МИФНС России №16 по Самарской области. Налог на имущество за 2017 год уплачен платежным поручением <№> от <Дата>.

Однако, поскольку ФИО1 пропущен срок, установленный п.7 ст.78 НК РФ на возврат суммы излишне уплаченного налога, а также то, что ею не произведена оплата налога на имущество за 2014 год в отношении объекта налогооблажения с КН <№>, в связи с чем, образовалось задолженность в размере 211 рублей, то по данному объекту налогообложения МИФНС России №16 по Самарской области произведено предоставление льготы за 2017 год в размере 706 рублей, с учетом произведенной оплаты налога истцом в размере 771 руб. за этот же период образовалась переплата, из которой произведен зачет погашения задолженности налога на имущество за 2014 год. То есть, в КРСБ образовалась переплата на сумму 495,81 рублей, которая в дальнейшем была учтена при оплате налога на имущество за 2019 год. Сумма начисленного налога на имущество за 2019 год составляет - 933 рубля, из которых 437,19 руб. уплачено истцом, а на 495,81 руб. произведен зачет из переплаты.

В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2014 год, на задолженность по налогу начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы. По состоянию на 01.07.2022 задолженность по пени составила - 71,77 руб.

Между тем, установлено, что сведений об извещении ФИО1 о переплате МИФНС № 16 по Самарской области отсутствует.

Не согласившись с данными исчислениями ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области, с досудебной претензией на незаконные действия Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области по начислению пеней и по возврату суммы излишне взысканного налога, указывая на то, что все полученные налоговые уведомления не содержали сведений и информации о наличии недоимки или переплаты, а также пени, и оплачивались полностью и своевременно. При личном визите в МИФНС №16 пояснения не были даны. О нарушении своих прав налогоплательщика узнала в октябре 2021 при получении налоговых уведомлений по налогу на имущество по двум объектам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Во исполнение п.п. 7,9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Из ответа на запрос МИФНС № 23 по Самарской области следует, что сведения об извещении налогоплательщика ФИО1 о переплате МИФНС № 16 по Самарской области отсутствуют.

На основании п.п.п.3, 7, 6 статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, тем более в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что решение МИФНС России № 23 по Самарской области от 20 мая 2022 <№> об отказе в возврате ФИО1 излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 1913 рублей является незаконным, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах статья 112 КАС РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 111 КАС РФ, с МИФНС России № 23 по Самарской области подлежит взысканию, уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 282,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МИФНС России № 23 по Самарской области от 20 мая 2022 <№> об отказе в возврате ФИО1 излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 1913 рублей.

Возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере 1913 рублей.

Взыскать МИФНС России № 23 по Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.

Судья /подпись/ С.Ю. Король