Дело № 2-4149/2025 КОПИЯ
УИД 52RS0006-02-2024-006132-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Соцветие» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Служба юридической помощи», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1429678,00 рублей, оплаченных в рамках договора оказания юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 68000,00 рублей.
В обоснование указано, что ФИО3 заключил с ответчиком договор оказания юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов по вопросу возврата денежных средств, уплаченных истцом в рамках брокерского соглашения о совершении сделок и операций с денежными средствами и ценными бумагами в размере 953178 рублей. ФИО3 согласно заключенному договору с ответчиком, внес денежные средства в сумме 476500,00 рублей на счета, указанные представителем организации. Однако каких-либо услуг ответчиком оказано не было. При этом, истцу стало известно, что сумма в размере 953178 рублей была переведена с брокерского счета истца на счет ответчика. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Также им были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг.
До рассмотрения дела по существу было установлено, что ООО «Служба юридической помощи», ИНН <данные изъяты>, изменило наименование на ООО «Соцветие», ИНН <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении, указывая, что ответчик не представил убедительных доказательств непричастности к договору, заключенному между истцом и ООО «Служба юридической помощи».
Представитель ООО «Соцветие» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами иска не согласился, указал, что ФИО3 перевел денежные средства мошенникам, которые использовали старое наименование организации, при этом подпись и печать отличаются от оригинала. ФИО4 директор и единственный сотрудник не заключал каких-либо договоров с ФИО3, денежные средства истца не поступали на счета ответчика и директора общества, просил в удовлетворении отказать. Суду представлены образцы почерка директора и оттиска печати организации ООО «Служба юридической помощи».
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами
В соответствии с ч.1.ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
По делу установлено: между ФИО3 и к ООО «Служба юридической помощи» заключен договор, которым предусматривалось выполнение комплекса услуг, необходимых для возврата от мошеннических организаций, компаний и физических лиц денежных средств Заказчика, обеспечение возврата (зачисление) на счета Заказчика указанных денежных средств.
Комиссия за оказанные услуги составила 12% от суммы денежных средств, полученных Заказчиком на свой банковский счет.
Срок действия договора с момента подписания и по 31.12.2024.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на его брокерском счете зависла сумма в размере 953178 рублей. Ответчик обещал указанную сумму вывести с брокерского счета на счет истца в трехдневный срок.
Цена услуг составила 476500,00 рублей. Указанная сумма была переведена ФИО3 после сообщения об исполнении услуг. Что подтверждено чеками. Однако на счет истца денежные средства в сумме 953178 рублей не поступили. При этом, на брокерском счет истца этих средств также не оказалось.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответ на претензию не получен. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно пояснениям истца, все услуги он получал через сеть «Интернет», общение с представителем ответчика происходило по телефону.
Денежные средства были переведены по номеру телефона Дарье Сергеевне <данные изъяты> ПАО Сбербанк), по номеру счета <данные изъяты> Банк ВТБ получатель ФИО5. Денежные средства в сумме 900040,00 рублей были списаны со счета ФИО3 на счет Игоря З., Банк ВТБ (ПАО).
На запрос суда были представлены сведения о получателях денежных средств ФИО3
Так, ФИО5 зарегистрирован в Ленинградской области, ФИО6 зарегистрирован к Краснодарском крае.
Сведений о том, что указанные лица являются сотрудниками ООО «Служба юридической помощи», представителями, имеют какое-либо отношение к ответчику, в материалы дела не представлено.
Представитель ответчика указал, что договор между ООО «Служба юридической помощи» и ФИО3 не заключался. Бланк договора, приобщенный истцом к исковому заявлению, не соответствует стандартному бланку ООО «Служба юридической помощи», а также стандартным ранее заключенным соглашениям (заверенная копия образца бланка ООО «Служба юридической помощи» приобщена к материалам дела).
Печать ООО «Служба юридической помощи» в бланке договора, приобщенного истцом к исковому заявлению, не соответствуют действительной печати ООО «Служба юридической помощи» (копия нотариально заверенного образца печати ООО «СЮП» приобщена к материалам дела).
Подпись ФИО4 в бланке договора, приобщенного истцом к исковому заявлению, не соответствуют действительной подписи ФИО4 (копия нотариально заверенного образца подписи ФИО4 приобщена к материалам дела.
Оплата в адрес ООО «Служба юридической помощи» от ФИО7 не поступала.
Платежные документы, представленные ФИО7 в обоснование своего искового заявления указывают на осуществление им расходных операций в адрес ИП ФИО8, ИП ФИО9, частным лицам «Игорь З.», «Дарья Сергеевна А.», «Андрей Д.».
Представленные ФИО7 документы указывают об осуществлении им платежей в адрес третьих лиц, но не в адрес ООО «Служба юридической помощи».
Расписка от 29.08.2024, якобы подтверждающая финансовые обязательства ООО «Служба юридической помощи» перед истцом, составлена от имени неизвестного лица - ФИО10, который в свою очередь не являлся сотрудником ООО «Служба юридической помощи».
В соответствии со штатным расписанием в ООО «Служба юридической помощи» в период с 01.09.2022 по настоящее время предусмотрена одна должность - генерального директора, которую занимает ФИО4 (заверенные копии приказа и штатного расписания ООО «Служба юридической помощи» приобщены к материалам дела).
Отсутствие поступлений денежных средств от имени ФИО3 на счета ООО «Служба юридической помощи» подтверждено выписками по банковскому счету ООО «Служба юридической помощи», в соответствии с которыми денежных средств на счет организации не поступало (заверенные копии выписок по счету ООО «Служба юридической помощи» приложены к возражению); сведениями об отсутствии в период с декабря 2020 года по настоящее время движения наличных денежных средств в кассе ООО «Служба юридической помощи» (заверенная копия выписки по счету № об отсутствии денежных средств в кассе ООО «Служба юридической помощи»); налоговой отчетностью ООО «Служба юридической помощи», в соответствии с которой финансово- хозяйственная деятельность данной организации в 2024 году не осуществлялась и выручки не поступало (заверенные копии налоговой отчетности ООО «Служба юридической помощи»).
В соответствии со справкой от 30.05.2025 договоры между ООО «Служба юридической помощи» и ФИО7 не заключались, ООО «Служба юридической помощи» не получало денежных средств от ФИО7, ООО «Служба юридической помощи» финансовой задолженности перед ФИО7 не имело и не имеет, ФИО10 никогда не являлся сотрудником ООО «Служба юридической помощи» (заверенная копия справки об отсутствии отношений между ООО «Служба юридической помощи» и КолесовымA.M.).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что о данном гражданском деле ответчик узнал после ареста счетов и списания денежных средств в пользу К.А.МБ., после чего директор ФИО4 обратился в полиции с заявлением о совершении мошеннических действий от имени его организации. Также было принято решение о смене наименовании общества
Согласно ответу ГУВД МВД России по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) заявление ФИО4 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 10.07.2025 №. Суду представлена копия объяснения, данного директором ООО «Служба юридической помощи» ФИО4 сотруднику полиции 19.08.2025.
В документах указано, что неизвестные лица, представляясь сотрудниками ООО «Служба юридической помощи», ввели в заблуждение ФИО3 и иных лиц (4человек), незаконно завладели их персональными данными, похитили у последних денежные средства под видом оказания юридической помощи от имени ООО «Служба юридической помощи».
ФИО4 настаивал, что он и ООО «Служба юридической помощи» не причастно к изложенным действиям неизвестных лиц.
Суд приходит к выводу, что ФИО3 не предоставлено документов (платежных поручений, кассовых чеков, квитанций к приходно-кассовым ордерам и иных), свидетельствующих об оплате юридических услуг именно в адрес ООО «Служба юридической помощи».
ФИО3 не проявил должной осмотрительности, общаясь с неизвестными ему лицами по телефону и социальных сетях, согласился на оказание ему услуг по выводу денежных средств с брокерского счета сторонними лицами, предоставив им свои персональные данные. ФИО3 стал жертвой мошенников, действующих противозаконно, использующих чужое имя.
В процессе рассмотрения дела установлено, что ООО «Служба юридической помощи» не заключало договора с истцом на оказание юридической помощи, на счета ответчика не поступали какие-либо денежные средства от ФИО3, единственный сотрудник директор ФИО4 не поручал сторонним лицам выполнять действия, оказывать юридическую помощь от имени ООО «Служба юридической помощи».
При указанном, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1429678,00 рублей.
Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя какими-либо неправомерными действиями или бездействием.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу представлено не было.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что из представленных истцом документов не следует вывод о наличии причинения ФИО3 морального вреда действиями ООО «Служба юридической помощи».
Поскольку, в удовлетворении основного требования отказано, правовых оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Соцветие» (ООО «Служба юридической помощи») штрафа, расходов по оплате юридический, не имеется, равно как, не имеется оснований для взыскания с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Соцветие» (ООО «Служба юридической помощи») денежных средств в сумме 1429678,00 рублей; компенсации морального вреда в сумме 30000,00 рублей; штрафа; расходов на оплату юридических услуг в размере 68000,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение принято в окончательной форме 15.12.2025.
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4149/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-006132-48) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева