Дело № 2-6469/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003970-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

при участии:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО2,

ответчика - ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» к ФИО2, ИП ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 325 247,26 руб., в том числе: основной долг - 4 000 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 100 036,76 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка 225 210,49 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 882 рублей, почтовые расходы на сумму 478 рублей.

В обоснование иска указано, что унитарной некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» и индивидуальным предпринимателем, ФИО4 КФХ ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен микрозайм в размере 5 000 000 рублей под 4,25% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственной программы, утвержденной постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств Заемщика выступает солидарное поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду нарушения Заемщиком графика платежей по возврату займа и уплате процентов, Фонд направил претензионные письма Заемщику и Поручителю ДД.ММ.ГГГГ (№ и № соответственно) с требованием погасить задолженность в течение установленных сроков, предупредив о возможном судебном взыскании. Оба письма не были получены адресатами и возвращены отправителю по истечении срока хранения (отчеты об отслеживании отправлений № и №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование Фонда о полном досрочном исполнении обязательств по Договору остается неисполненным. Общая сумма задолженности Заемщика перед Фондом составляет 4 126 045,99 руб., включающая основной долг в размере 4 000 000,01 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 58 584,73 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и неустойку в размере 67 461,25 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям Договора, Заемщику предоставлен микрозайм «Беззалоговый категории «Фермер»» в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп, рублей под 4,25 % годовых с окончательной датой возврата ДД.ММ.ГГГГ

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие <адрес>», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени <адрес> осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора займа обеспечением обязательств Заемщика перед Фондом является солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.2.2 Договора займа, ИП ФИО4 КФХ ФИО3 (Заемщик) обязался своевременно возвращать заем, уплачивать проценты и неустойки согласно условиям Договора. Пункт 5.2 Договора предусматривает погашение займа и процентов согласно Графику платежей посредством перечисления средств на счета, указанные Фондом. Датой исполнения денежного обязательства, согласно п. 5.4 Договора, считается дата поступления средств на счета Фонда.

Однако, Заемщик нарушил График платежей, не осуществляя погашение займа, уплату процентов и неустойки, что является нарушением обязательств по Договору. В связи с этим, Фонд, ссылаясь на п. 6.2.2 и пп. «а» и «б» п. 6.1.2 Договора, направил Заемщику претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в течение 10 рабочих дней возвратить заем, уплатить проценты и неустойку в соответствии с п. 7.1 Договора, а также уведомлением о намерении взыскать задолженность в судебном порядке. Данное письмо не было получено Заемщиком и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Аналогичное претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ФИО2 на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЛ, с требованием исполнения обязательств по договору поручительства в течение 15 дней с даты направления письма. Поручитель также не получил данное письмо, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование Фонда к Заемщику и Поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа остается неисполненным.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Фондом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 325 247,26 руб., в том числе: основной долг 4 000 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 100 036,76 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка 225 210,49 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Требование Фонда к Заемщику и Поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по Договору является неисполненным.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, пунктом 4.1 Договора Займа, проценты начисляются по дату окончательного возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 4 325 247,26 руб., в том числе: основной долг 4 000 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 100 036,76 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка 225 210,49 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования УНО - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» о взыскании с ответчиков задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что Фонд обращается с заявлением в связи с неисполнением ответчиками обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме 52882 руб., а также почтовые расходы 478 руб. указанные суммы суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» к ФИО2, ИП ФИО4 Крестьянского (фермеского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» и ИП ФИО4 Крестьянского (фермеского) хозяйства ФИО3, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 Крестьянского (фермеского) хозяйства ФИО3 в пользу МКК Фонд микрофинансирования <адрес> задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 325 247,26 руб., в том числе: основной долг - 4 000 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 100 036,76 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка 225 210,49 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 882 рублей, почтовые расходы на сумму 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Судья