РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием лиц, участвующих в деле: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий, бездействия незаконными, устранении нарушения прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО3, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий, бездействия незаконными, устранении нарушения прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В основание административного иска (с учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец указал, что <Дата обезличена> через портал «Госуслуги» он обратился с ходатайством <Номер обезличен> в ФССП о сохранении неприкосновенности минимума, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При даче ответа <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем не были учтены имеющиеся сведения об имущественном положении ФИО2, не запрошены в ОГКУ «ЦЗН <адрес обезличен>», ОГКУ «УСЗН по <адрес обезличен>».

<Дата обезличена> им получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 <Номер обезличен>: «Сообщение (уведомление» с ответом о приобщении к материалам ИП», который по своей сути является отказом в сохранении прожиточного минимума.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО3, в рамках отдельных исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства и иные доходы ФИО2, находящиеся в кредитных организациях, включая ПАО Сбербанк, в размере, превышающем установленный для <адрес обезличен> прожиточный минимум.

В ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила арест на денежные средства в размере 407 442,35 рублей на все счета в ПАО Сбербанк, чем лишила административного истца на пользование денежными средствами в рамках гарантированного государства прожиточного минимума.

<Дата обезличена> ФИО2 подал ходатайство <Номер обезличен>, где среди прочего содержалось ходатайство о сохранении прожиточного минимума.

По состоянию на дату обращения арест с части имущества не снят, продолжает сохраняться, заявитель лишен возможности трудоустроиться, получать заработную плату на банковскую карту и использовать прожиточный минимум, чем грубо нарушаются его конституционные права как действиями по отказу, так и бездействием по не сохранению прожиточного минимума.

Оспариваемыми постановлениями грубо нарушены его личные имущественные и неимущественные права, созданы препятствия к их реализации, так как он вынужден находиться в страхе, тревоге предстоящего взыскания, ему не гарантирован минимальный прожиточный минимум, в связи с чем ФИО2 просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также административный истец понес судебные расходы на подготовку, составление подачу административного искового заявления в размере 40 000 рублей.

Административный истец полагает незаконными, как действия по отказу, так и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не сохранении неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования и должника-гражданина и членов его семьи.

В связи с чем административный истец ФИО2 просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по отказу в письме <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сохранения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,

признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к сохранению неприкосновенности имущества, необходимого для существования и должника-гражданина и членов его семьи;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не рассмотрению по существу в письме <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства ФИО2 о сохранении за ним и членами его семьи неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к сохранению за ФИО2 неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи путем снятия ареста с денежных средств арестованных в ПАО Сбербанк счетов до уровня прожиточного минимума, как равно действия судебного пристава-исполнителя, обуславливающего сохранение прожиточного минимума формально путем выдвижения должнику требований о предоставлений документов о трудоустройстве, размере заработной платы;

возложить обязанность на Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем обеспечения возможности пользоваться карточным счетом по карте «МИР» в ПАО Сбербанк в размере прожиточного минимума в месяц;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФИО1 в лице ФССП России, в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», начальник отделения - старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, СУ СК России по <адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена заинтересованного лица на стороне административного ответчика начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 врио начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8

Административный истец не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, действующая на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью, пояснив, что ходатайство административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в настоящее время исполнительное производство окончено, все принудительные меры исполнения и ограничения в отношении должника отменены.

Заинтересованные лица ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, врио начальника – старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, представители СУ СК России по <адрес обезличен>, АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по <адрес обезличен> не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> посредством электронного документооборота, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1, пунктам 2-4, 7, 10-12, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> вступившей в законную силу <Дата обезличена>, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», в пункте 14 которого указано, что должник обязан указать виды доходов, на которое согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

<Дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через АИС ФССП России на электронную почту административного истца и прочитано <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об объединении исполнительных производств от 18.04.2023 <Номер обезличен>-ИП (взыскатель СУ СК России по <адрес обезличен>), от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ГУФССП России по <адрес обезличен>), от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк»), в сводное исполнительное производство, присвоен номер <Номер обезличен>.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в отношении должника во исполнение требований статей 64, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что административный истец <Дата обезличена> обратился посредством электронного документооборота с ходатайством <Номер обезличен>, которое было зарегистрировано в ГУФССП России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Как усматривается из текста заявления от <Дата обезличена> административный истец просит приобщить данное объяснение к материалам дела, прекратить исполнительное производство, сохранить возможность пользоваться прожиточным минимумом ежемесячно по карте Сбербанк, которое было приобщено к материалам исполнительного производство судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>, о чем был дан ответ административному истцу.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства, удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, также административному истцу предложено представить документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснено право при наличии лиц, находящихся на иждивении, на обращении в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом в Российской Федерации.

Данное постановление направлено административному истцу посредством почтовой связи <Дата обезличена>.

На основании части 14.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении (часть 5.1 введена Федеральным законом от <Дата обезличена> № 234-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ возвращен взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также в связи с окончанием исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета, открытых в ПАО Сбербанк, по данному исполнительному производству.

Суд, оценивая представленные доказательства (материалы исполнительного производства), исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения обращения (ходатайства) административного истца, однако, данное нарушение было устранено, обращение ФИО2 рассмотрено по существу в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление от <Дата обезличена>, которым ходатайство должника удовлетворено.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО2 фактически не были исполнены в части лишения возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, доказательств иного административным истцом, на которого возложено бремя доказывания в данной части в соответствии со статьёй 62, частью 9 статьи 226 КАС РФ, не представлено.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 12, 30, 64, 64.1, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 151, 1069, 1070, 1099, 1001 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, проверив доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении прав ФИО2 решениями, действиями, бездействием при рассмотрении вопроса о сохранении за ним неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также, что в результате принятия данных решений, действий, бездействия нарушены его права, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в пунктах 2, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые административным истцом действия, бездействие его прав, свобод и законных интересов не нарушают, в связи, с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых решений, бездействия, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решения, бездействия, компенсации морального вреда, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 12, 15, 151, 1069, 1070, 1099, 1001 ГК РФ, статей 2, 12, 30, 64, 64.1, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемых действий, бездействия, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Российской Федерации в лице ФССП России о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата обезличена>.