Решение по делу № 2-2048/2023 от 13.09.2023

УИД 68RS0002-01-2023-002163-64 2-2048/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 210168 руб., судебных издержек (расходов) в размере 32802 руб..

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19.01.2023 в следствие действий ФИО2., управлявшего транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер ***, причинен вред принадлежащему ФИО1. транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер ***.

20.01.2023г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил 02.03.2023 ФИО1 денежные средства в размере 248 800 рублей, с учетом износа подлежащих замене запасных частей.

Действия страховщика нарушили право ФИО1 на возмещение вреда в натуре. Соглашений со страховщиком о смене формы страховой возмещения с натуральной на денежную ФИО1 не заключал.

Для определения реального размера убытков, необходимых для восстановления транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер *** ФИО1 обратился к эксперту-технику.

Согласно независимому экспертному заключению *** от 13.07.2023 ИП ФИО5, составленному на основании актов осмотра страховщика стоимость ремонта автомобиля без учета износа по устранению повреждений указанных в актах осмотра, составляет 686 365 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховщиком страховым возмещением ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» Тамбовский филиал с претензией от 12.04.2023 о взыскании убытков по восстановительному ремонту, в пределах лимита ответственности страховщика и неустойки.

27.04.2023 ФИО1. была перечислена только часть неустойки в сумме 47 620 руб. с учетом удержания 13 процентов НДФЛ (54 736 руб.), а доплата к страховому возмещению не была перечислена.

При обращении ФИО1. к финансовому уполномоченному решением от 15.06.2023 № *** было удовлетворено лишь требование о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу доплаты страхового возмещения в размере 151 200 руб., в выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 процента за каждый день просрочки отказано. В июне 2023 года по результатам решения финансового уполномоченного ФИО1 было перечислено 151 200 руб..

15.07.2023 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 уступил ФИО4 право требования по договору (страховому полису) *** от 04.12.2022, заключенному между цедентом и АО «СОГАЗ» в части требования выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.01.2023.

Так как страховщик не выполнил в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения, считает, что на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2023 (20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней с даты принятия заявления о наступлении страхового случая – 20.01.2023) по 20.06.2023 (даты перечисления страхового возмещения ФИО1.) в размере 210168 руб., исходя из расчета: 151200 х 1% х 139, где 151200 руб. – размер недоплаченного страхового возмещения, 139 – количество дней просрочки.

Кроме того указано, что в связи с рассмотрением спора в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., государственной пошлины в сумме 5302 руб.. Поскольку к истцу перешло право требования по договору цессии и иных расходов, связанных с ведением претензионного порядка со страховщиком, считает, что в его пользу также подлежат взысканию издержки, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 7500 руб., оплата услуг независимого эксперта в размере 10000 руб..

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 210168 руб., а также судебные издержки (расходы) в размере 32802 руб..

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при расчете размера неустойки допущена ошибка в количестве дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Просила суд взыскать неустойку из расчета 131 дня просрочки, судебные расходы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 130-132) и просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, необходимо учесть несоразмерность размера взыскиваемой неустойки в сравнении с суммой нарушенного обязательства и просила снизить ее размер в порядке ст. 333 ГПК РФ, а также просила снизить до разумных пределов размер судебных расходов на оплату услег представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 137-139).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2023 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер ***, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ***.

20.01.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) (л.д. 64-66).

20.01.2023 проведен осмотр транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер ***, о чем составлен акт осмотра (л.д. 71-72).

21.01.2023 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт осмотра (л.д. 73-74).

В целях установления размера ущерба АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению № *** от 24.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер ***, без учета износа составляет 447972,90 руб., с учетом износа - 248 800 руб. (л.д. 75-76).

31.01.2023 АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт № *** на СТОА ИП ФИО8 (л.д. 80,81).

08.02.2023 СТОА ИП ФИО9 уведомила АО «СОГАЗ» об отказе от осуществления ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер ***,в связи с чем 02.03.2023 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 248 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 85).

*** ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

21.04.2023 осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 54 736 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ). ФИО1. перечислено 47 620 руб., что подтверждается платежным поручением *** на сумму 47 620 руб. (л.д. 92).

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 направил обращение к Финансовому уполномоченному, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере 151200 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2023 № *** требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С АО «СОГАЗ» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 151200 руб., в выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства отказано.

20.06.2023 АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив ФИО1 страховое возмещение в размере 151200 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 20.06.2023 (л.д. 125).

Согласнопункту 2 статьи16.1Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии сФедеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленныеЗакономобОСАГО.

Аналогичная позиция отражена в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта3 статьи161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта3 и пункт5 статьи161 Закона об ОСАГО).

Определяя период подлежащей выплате неустойки, суд исходит из того, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 20.01.2023. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 20.06.2023.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства (с 10.02.2023 по 20.06.2023) составляет 131 день, что, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, составляет 198072 руб. от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 151200 руб. (151200*1%*131).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер обязательства и последствия его нарушения, фактические обстоятельства дела, в том числе длительный период просрочки исполнения обязательств. При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В связи изложенным, неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения в размере 198072 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 12.04.2023 в целях урегулирования спора ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3.. Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по досудебной и судебной работе в связи с ДТП от 19.01.2023 с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО1 (л.д. 51-53).

За оказанные услуги (устная консультация, составление и подача претензии о компенсации убытков в АО «СОГАЗ», составление обращения к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения и выплате неустойки) ФИО1 понес расходы в сумме 7500 руб., что подтверждается распиской от 05.07.2023 и актом об оказанных услугах (л.д. 54, 55).

Кроме того, ФИО1. понесены расходы на оплату экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер ***, в размере 10000 руб..

ФИО4 понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., из которых 5000 руб. - за составление искового заявления о взыскании неустойки, 5000 руб. – за представительство интересов в суде, что подтверждается распиской и актом выполненных работ от 28.07.2023 (л.д. 56, 57). В целях представления его интересов в суде ФИО4 оформил доверенность на ФИО3 и ФИО6 (л.д. 127).

Учитывая, что по условиям договора уступки прав требования от 15.07.2023, заключенного между ФИО1. и ФИО10, к истцу перешло право требования выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, связанных с разрешением спора о выплате неустойки. Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 17500 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., представительство интересов в суде – 5000 руб., консультация и подбор документов – 1500 руб., составление и подача претензии – 3000 руб., обращение к финансовому уполномоченному – 3000 руб.).

Вместе с тем, каких-либо доказательств оплаты судебных расходов истцом за оказанные юридические услуги в ином размере в суд не представлено.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5302,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО4, ***) неустойку в размере 198072,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5302,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение принято в окончательной форме 20.09.2023.

Судья Ю.А. Карпухина