УИД: 66RS0011-01-2023-001918-81
Дело № 1-270/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 9 ноября 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивраевой Е.А.,
при секретаре Степановой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
23.03.2023 в вечернее время в квартире по ул. * ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства, не имея цели сбыта, используя свой сотовый телефон посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «Диллер Киллер» договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении у него синтетического вещества «a-PVP» *), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в значительном размере и оплатил покупку электронным платежом, перечислив при помощи приложения «Тинькофф» со своей банковской карты неустановленному сбытчику 3 116 рублей в счёт оплаты приобретаемого наркотика. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотиком, 23.03.2023 в вечернее время ФИО1 прибыл на участок местности в гаражном массиве в 60 метрах от дома по * (географические координаты *), где в обусловленном месте – под козырьком гаража обнаружил свёрток с веществом, содержащим в своём составе синтетическое вещество «a-PVP» *), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ внесён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681), на основании которого N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,988 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер наркотического средства. Действуя умышленно, с целью личного потребления ФИО1 незаконно завладел указанным наркотическим средством, которое затем умышленно и незаконно хранил при себе в левом кармане брюк без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов 23.03.2023 около 20:50 часов в 100 метрах от дома по *, после чего ФИО1 был доставлен в здание ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по *, где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о согласии с ходатайством подсудимого.
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.
При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он *
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления – обеспечение доступа к содержимому телефона, указание обстоятельств приобретения наркотического средства, точное определение тайника (л.д. 20-24, 36).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетних детей 2013 и 2020 годов рождения.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает раскаяние ФИО1, признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, суд не усматривает с учётом степени общественной опасности преступления, и при отсутствии у подсудимого стабильного источника дохода.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при активном способствовании расследованию преступления и особом порядке рассмотрения дела, не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющиеся наиболее строгими из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.
С учётом заключения комиссии экспертов (л.д. 85-86) основания для прохождения им лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации отсутствуют.
В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. Вместе с тем, согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 16), он был фактически задержан 23.03.2023, после чего доставлен в отдел полиции, с его участием проводились процессуальные действия, что свидетельствует о его нахождении в условиях, исключающих свободное перемещение. 24.03.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75). Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время его фактического задержания – с 23.03.2023 по 24.03.2023.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция * от *), сотовый телефон «Самсунг» в чехле с двумя сим-картами, хранящийся при уголовном деле, – подлежат хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 59, 60, 81-82); банковская карта «Тинькофф», хранящаяся у подсудимого – оставлению в его распоряжении на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 23.03.2023 по 24.03.2023 из расчёта: один день за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «Самсунг» в чехле с двумя сим-картами – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; банковскую карту «Тинькофф» – оставить в распоряжении ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27.11.2023 СУДЬЯ Е.А. Ивраева