Дело № 2-5136/22 04 июля 2022 года

Мотивированно решение изготовлено 04.07.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО7 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 105298 рублей 25 копеек, а также расходов по госпошлине ссылаясь на то, что - 11.01.2019 года произошло ДТП в ходе которого был поврежден автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО8 25.12.2018 года между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора была представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования, однако в ходе проверки установлено, что автомобиль используется для перевозки пассажиров и багажа в качестве «такси». Таким образом истец ссылается на то что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения при заключении договора.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по месту жительства установленному согласно материалу ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:

11.01.2019 года произошло ДТП в ходе которого был поврежден автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО9 (л.д. 16).

25.12.2018 года между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора была представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования (л.д. 13).

По сведениям Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербург от 13.11.2015 года выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси, сроком окончания до 13.11.2021 года (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.01.2019 года произошло ДТП в ходе которого был поврежден автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО10 25.12.2018 года между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора была представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования. По сведениям Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербург от 13.11.2015 года выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси, сроком окончания до 13.11.2021 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении в страховую компанию недостоверных сведений от страховщика и сумма подлежит взысканию.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО11 в полльзу САО «РЕСО Гарантия» сумму ущерба в размере 105298 рублей 25 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Гринь О.А.