ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2739/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Инсайт» обратилось в суд с иском к ФИО4 по вышеизложенному основанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО4, управлявшего автомобилем марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, и ФИО5, управлявшего автомобилем Haval, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО4, который управляя автомобилем марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки Haval, государственный регистрационный знак №, что подтверждается: заказ – наря<адрес>ДД.ММ.ГГГГ55 руб. 69 коп., счет № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 493255 руб.69 коп., УПД счёт – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным – поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 493255 руб.69 коп. В результате ДТП автомобилю Haval, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Haval, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Инсайт» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхования компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба – 493255 руб.69 коп. Согласно ст.ст.15, 965, 1072 и 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить ООО «СК «Инсайт» разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляющую 93255 руб.69 коп. (493255 руб.69 коп. (сумма ущерба) – 400000 р. (лимит ответственности по ОСАГО)). Общий размер требования ООО «СК «Инсайт» к ответчику составляет 93255 руб.69 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 93255 руб.69 коп., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

К участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, в качестве соответчика – ООО «ВИВАТ», о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены протокольные определения

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Инсайт» по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «ВИВАТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком ФИО4, представителем ответчика ООО «ВИВАТ» не представлены.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО4, управлявшего автомобилем марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, и ФИО5, управлявшего автомобилем Haval, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> совершил столкновение с а/м Haval, государственный регистрационный знак №, потом совершил наезд на а/м Хендэ, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ст. инсп. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по САО <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб. В данном постановлении, инспектором указано, что ФИО4 в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> стр.1 совершил столкновение с а/м Haval, государственный регистрационный знак №, потом совершил наезд на а/м Хендэ, государственный регистрационный знак №, что явилось причиной ДТП; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах нарушение ФИО4 п.9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и именно из-за несоблюдения названных пунктов Правил произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Haval, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Haval, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Инсайт» по договору добровольного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхования компания перечислила ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» по счету №/JS от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля по направлению №№ – 493255 руб.69 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО, по страховому полису серии ХХХ №.

Страхователь транспортного средства Haval, государственный регистрационный знак № – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Инсайт» с заявлением о страховом событии №; ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт по убытку №.

Объем и характер повреждений автомобиля Haval, государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем ООО «СК «Инсайт», о чем были составлены: акт осмотра транспортного средства независимой экспертизой «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №, составленные ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ».

Согласно заказ-наряду № ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со страховым случаем (ДТП), имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, расчет страхового возмещения собственнику автомобиля Haval, государственный регистрационный знак №, ФИО2 составил 493255,69 руб.

Разница между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляет 93255 руб.69 коп. (493255 руб.69 коп. (сумма ущерба) – 400000 р. (лимит ответственности по ОСАГО)).

Стороной ответчика возражений по существу исковых требований и иных достоверных доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, суду не представлено.

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования ООО «СК «Инсайт» о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО4, поскольку причинение ущерба произошло по вине названного ответчика, вследствие нарушения им ПДД РФ, в связи с чем, он обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с названного ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, поскольку с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма 93255 руб.69 коп.

Исковые требования ООО «Страховая компания «Инсайт» к ООО «ВИВАТ» о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «СК «Инсайт», уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты ООО «СК «Инсайт» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «СК «Инсайт» расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикская ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93255 руб. 69 коп., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикская ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисляемых на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.