Решение по делу № 2А-555/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-555/2023

47RS0002-01-2023-000549-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 29 сентября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца администрации МО Волосовский муниципальный район ЛО – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, заинтересованного лица прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Волосовский муниципальный район ЛО к ФИО1 УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО, судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России ФИО2 О.В. о признании незаконными постановлений и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО Волосовский муниципальный район ЛО обратился в Волосовский районный суд с административным иском к ФИО1 УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО, судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России ФИО2 О.В., в котором с учетом принятых в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконными и отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указывается, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора ФИО1 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Губаницкое сельское поселение ФИО1 муниципального района, ООО «Экосервис» об обязании совершить определенные действия.

На администрацию МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность разработать и согласовать проект организации зоны санитарной охраны водозаборной скважины № (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, оградить и обеспечить охраной территорию водозаборной скважины №, расположенной по адресу: <адрес>.

На ООО «Экосервис» возложена обязанность в течение 14 месяцев с момента разработки и согласования проекта организации зоны санитарной охраны скважины получить в установленном порядке лицензию на пользование недрами с целью добычи подземных вод из водозаборной скважины №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с администрации МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области на правопреемника администрацию МО Клопицкое сельское поселение ФИО1 муниципального района <адрес>.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области на правопреемника администрацию МО Волосовский муниципальный район <адрес>.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. было вынесено постановление о взыскании с администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, в связи с частичном исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительный сбор в рамках исполнительного производства № не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. было вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства на сумму 50 000 рублей (исполнительный сбор).

Административный истец полагает, что указанные постановления вынесены незаконно, поскольку администрацией требования судебного пристава-исполнителя были исполнены в установленный срок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО5 административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора указано требование только в части разработать и согласовать проект организации зоны санитарной охраны водозаборной скважины, которое было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что поскольку в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора не было указано требование об ограждении и обеспечении охраной территорию первого пояса зоны санитарной охраны водозаборной скважины №, то исполнительный сбор взыскан судебными приставами незаконно.

Заинтересованное лицо прокурор ФИО6 поддержала правовую позицию администрации.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 О.В. представила пи письменные возражения, в которых просила отказать администрации в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения были исполнены административным истцом в неполном объеме, а именно на были представлены доказательства исполнения решения суда в части ограждении и обеспечении охраной территорию первого пояса зоны санитарной охраны водозаборной скважины №, в связи с чем у ФИО1 имелись основания для взыскания исполнительного сбора.

Представители ответчиков Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района, ООО «Экосервис» об обязании совершить определенные действия.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с администрации МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области на правопреемника администрацию МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области на правопреемника администрацию МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией были направлены в Волосовский ФИО1 сведения об исполнении решения суда в части разработки и согласования проекта организации зоны санитарной охраны водозаборной скважины №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами и подтверждается возражениями, представленными Волосовским ФИО1.

Из письменных пояснений Волососовского ФИО1 следует, что постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено, в связи с не предоставлением администрацией МО Волосовский муниципальный район <адрес> доказательств исполнения решения суда (исполнительного документа) в части обязании должника оградить и обеспечить охраной территорию водозаборной скважины №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительный сбор в рамках исполнительного производства №-ИП не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства на сумму 50 000 рублей (исполнительный сбор).

Из материалов дела следует, что доказательства исполнения решения суда в части обязании должника оградить и обеспечить охраной территорию водозаборной скважины №, расположенной по адресу: <адрес>, поступили в Волосовский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83). Доказательств обратного, суду представлено и судом не добыто.

Поскольку доказательства исполнения решения суда поступили в Волосовский ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исполнительный сбор взыскан с администрации законно и обоснованно, в связи с чем требования истца в части признания незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы административного истца о том, что в постановлениях судебного пристава исполнителя отсутствовали сведения о необходимости исполнения решения суда в части ограждения и обеспечении охранной водозаборной скважины, по мнению суда не являются основанием для признания постановления незаконным, так как административный истец не мог не знать о необходимости исполнения решения суда в части обеспечения охраны и ограждения скважины, что подтверждается определениями судов о предоставлении отсрочки и процессуальном правопреемстве.

Так как, что основное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено после окончания основного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), в точном соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, то и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска администрации МО Волосовский муниципальный район ЛО к Волосовскому РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО, судебному приставу исполнителю Волосовского РОСП УФССП России ФИО9. о признании незаконными постановлений и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.