Дело № 2-185/2025
УИД 48RS0003-01-2024-003619-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.05.2006ООО «ЭОС» и ответчица заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит; в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 19.05.2006 по 23.09.2022 в размере 172 265 руб.33 коп., которая состоит из: основной долг- 70 749 руб. 66 коп.24.08.2010ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 172 265 руб.33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 322 руб.00 коп..
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в том числе связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 15.01.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 6 865 руб.90 коп. сроком до 18.06.2006 года под 22 % годовых.
В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 1490 руб. 00 коп. до 16 числа каждого месяца с февраля 2006 по июнь 2006.
Материалы дела не содержат кредитный договор от 19.05.2006 №, заключенный между ООО «ЭОС» и ответчицей ФИО1, на который ссылается истец в исковом заявлении.
Истцом представлена выписка по счету заемщика по кредитному договору №, копия которого истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлена.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по кредитному договору, заключенному между цедентом и должниками, в том числе с ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с ООО «ЭОС».
Согласно представленному истцом расчету ЗАО Банк Русский Стандарт задолженность по кредитному договору № от 19.05.2006, заключенному с ФИО1, за период с 19.05.2006 по 23.09.2022 составляет 172265,33 руб., состоящий из основного долга.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «ЭОС» и ответчицей 19.052006, образовавшуюся за период с 19.05.2006 по 23.09.2022 в размере 70749 руб.66 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствие со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).
Как установлено судом, согласно представленному истцом кредитному договору № заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 от 15.01.2006, срок кредита составляет до 18.06.2006 года, последний платеж 16.06.2006.
Следовательно, с 16.06.2006 Банк узнал о нарушении своих прав, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 16.06.2006 и истекает он 16.06.2009.
Между тем, истец с исковым заявлением обратился 07.09.2024 года (согласно штампа на почтовой конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Также установлено, что 12.04.2024 мировым судьей судебного участка №11 Правобережного судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности, однако, определением того же мирового судьи от 03.06.2024 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «ПКО «Феникс» также обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.
При этом переход прав требований к ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО «ПКО «Феникс» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у первоначального кредитора ЗАО «Банк Русский Стандарт»..
При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлен кредитный договор №, заключенному между ООО «ЭОС» и ответчицей 19.052006, а также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю. Мартышова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года