УИД 43RS0022-02-2023-000095-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/79/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком заключили кредитный договор № от 26.02.2020, по которому Банк зачислил денежные средства на счет заемщика в размере 1 479 380 рублей под 12% годовых на срок по 26.08.2025. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, не вносила платежи. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.10.2022 по 25.04.2023 составила 1 079 518 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 946 764 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 132 754 рубля 06 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 597 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания была извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закона) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 7 п. 6 Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления-анкеты от 26.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 479 380 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. №).

Денежные средства перечислены на счет ФИО1 26.02.2020 (л.д.№).

Кредитным договором установлена периодичность платежа – ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 33 584 рубля 76 копеек, платежная дата - 26 число месяца (п. 7).

В соответствии с индивидуальными условиями соглашения о предоставлении кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 12.10.2020 за период с 30.10.2022 по 25.04.2023 составила 1 079 518 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 946 764 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 132 754 рубля 06 копеек (л.д. №). Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 597 рублей 59 копеек, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.11).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия № №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020 за период с 30.10.2022 по 25.04.2023 в сумме 1 079 518 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 946 764 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 132 754 рубля 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 597 рублей 59 копеек, всего 1 093 116 (один миллион девяносто три тысячи сто шестнадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.06.2023, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина