Решение по делу № 2-7402/2023 от 27.10.2023 - о взыскании убытков.

Производство № 2-7402/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009150-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 27 » октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя истца МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АР к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АР обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10 марта 2023 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** и автомобиля «Mercedes-Benz GL 450», государственный регистрационный знак ***. Виновным в данном ДТП признан водитель ЕВ, управлявшая автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***.

В результате ДТП автомобилю истца «Mercedes-Benz GL 450», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, 25.03.2023 года истцом были предоставлены все требуемые документы в страховую компанию и предоставлено транспортное средство на осмотр. При обращении в страховую компанию, истец указала просьбу о ремонте автомобиля.

28.04.2023 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 244 914,50 рублей.

05.05.2023 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 20 732,50 рублей. Всего выплачено 265 647 рублей.

Между тем, как полагает истец, размер страхового возмещения был необоснованно занижен, данных денежных средств недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Поскольку между потерпевшим и страховщиком не было достигнуто соглашение о порядке и размере выплаты страхового возмещения, не имелось предусмотренных законом оснований для замены возмещения вреда в натуре путем перечисления страховой выплаты, потерпевший праве требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направила обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение от 22.08.2023 года № У-23-77510/5010-007, согласно которому требования истца удовлетворены частично, со страховщика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 43 453 рубля.

Не согласившись с данным решением Финансового уполномоченного, истец обратилась с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 90 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указал, что страховая компания необоснованно не организовала восстановительный ремонт автомобиля истца, несмотря на ее соответствующую просьбу, не выяснено ее желание произвести доплату стоимости ремонта, против которой она не возражала. Полагает, что у страховщика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения с учетом износа деталей транспортного средства.

От ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» правовой позиции по заявленным требованиям в суд не поступило.

Финансовый уполномоченный в направленных в суд письменных объяснениях сообщил, что решение уполномоченного не подлежит отмене, поскольку обязательно только для финансовой организации и не нарушает прав истца. Просил отказать в части удовлетворения требований, рассмотренных уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования, не заявленные при обращении к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ч. 18, ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** под управлением ЕВ и автомобиля «Mercedes-Benz GL 450», государственный регистрационный знак *** под управлением ЭС, принадлежащего истцу АР

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года ЕВ, управляя автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте не уступила дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо. Указанным постановлением ЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, ответственность владельца автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

25 марта 2023 года истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, указав в соответствующей графе заявления просьбу об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания.

В этот же день страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

- полной гибели ТС;

- смерти потерпевшего;

- если причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также если потерпевший является инвалидом, имеющим ТС по медицинским показаниям, - при условии, что он выбрал и указал денежную форму страхового возмещения в заявлении;

- если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 400 000 руб. или максимальную величину страхового возмещения, установленную для случаев оформления ДТП без участия сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станцией техобслуживания;

- если потерпевший выбрал денежную форму страхового возмещения при невозможности ремонта ТС по определенным причинам;

- если имеется письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о денежной выплате.

Судом установлено, что 25.03.2023 года истцом подано заявление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении, в котором АР напротив пункта «организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания» проставила соответствующую отметку, тем самым выразила свою волю на возмещение страховой выплаты в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

28.04.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 244 914,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 629 от 28.04.2023 года.

Сведений о выдаче потерпевшему лицу направления на ремонт автомобиля материалы дела не содержат. При этом стороной ответчика не оспариваются обстоятельства невыдачи направления на ремонт.

Также материалы дела не содержат сведений о предложении страховой компании истцу произвести доплату ремонта ее автомобиля в части суммы превышающей лимит страхового возмещения в размере 400 000 рублей. (Согласно представленной страховщиком в адрес Финансового уполномоченного оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленной ООО «Оценка-НАМИ» от 22.05.2023 года, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 265 647 рублей, без износа – 485 003 рубля).

Доказательств того, что АР отказалась от восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо отказалась от доплаты стоимости ремонта автомобиля, превышающей сумму 400 000 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. При этом данных о наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим об изменении способа страхового возмещения в материалах дела также не имеется.

Сведений о том, что автомобиль потерпевшего не может быть отремонтирован страховой компаний, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ правило, в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истцу подлежит выплата страхового возмещения, рассчитанная без учета износа.

В материалы дела по запросу суда Финансовым уполномоченным представлены материалы по обращению АР, в которых содержится экспертное заключение, подготовленное ООО «Оценка-НАМИ» от 22.05.2023 года по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 265 647 рублей, без износа – 485 003 рубля.

Также по заказу Финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение № У-23-77510/3020-004 (ИП ВС), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Mercedes-Benz GL 450», государственный регистрационный знак *** с учетом износа заменяемых деталей составила 309 100 рублей, без износа – 573 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей превышает лимит страхового возмещения – 400 000 рублей, в пределах которой отвечает страховщик перед потерпевшим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенных выплат части страхового возмещения подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90 900 рублей (400000 – 244914,50 – 20732,50 – 43453).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно статье 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АР удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АР страховое возмещение в размере 90 900 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 2 927 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.