Дело № 2-20/2025

50RS0026-01-2024-007350-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 30 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Люберцы Московской области к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 о признании строений самовольными постройками и их сносе, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит признать сооружение ангара площадью 425 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 504 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 388,4 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 482,7 кв. м с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 237,5 кв. м с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 683,1 кв. м с кадастровым номером № самовольными постройками и обязать ответчиков снести указанные объекты недвижимости в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать неустойку в размере 180 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда солидарно.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью 9322 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого. Для указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса, предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в границах вышеуказанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: сооружение ангара площадью 425 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 504 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 388,4 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 482,7 кв. м с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 237,5 кв. м с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 683,1 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащие ответчикам по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. Актом осмотра объекта самовольного строительства от 8 декабря 2023 года установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости используется под торговую деятельность, разрешение на их строительство и на их ввод в эксплуатацию отсутствуют, спорный земельный участок находится в зонах с особыми условиями использования территорий: территории аэродрома Черное, а также в зоне объектов культурного наследия «Усадьба Зенино». Здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № расположены с нарушением требований градостроительных регламентов в части несоблюдения санитарно-бытовых отступов от строений до границ земельного участка, равного 3-м метра, эксплуатация зданий ведется с нарушением установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. С учетом изложенного, спорные объекты являются самовольными постройками поскольку возведены без получения исходно-разрешительной документации, а здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № возведены, кроме того, с нарушением градостроительных регламентов, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

В судебном заседании представитель истца – Администрации городского округа Люберцы Московской области по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ИП ФИО2 надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц – Главного управления государственного строительного надзора Московской области, ООО «ЮКТ» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Согласно положениям статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2020 Администрацией городского округа Люберцы Московской области осуществлена выездная проверка, в ходе которой на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлены самовольные постройки: сооружение ангара площадью 425 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 504 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 388,4 кв. м с кадастровым номером №, здание площадью 482,7 кв. м с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 237,5 кв. м с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 683,1 кв. м с кадастровым номером. №, что подтверждается актом осмотра, составленным 8 декабря 2023 года.

Осмотром установлено, что строительство нежилых зданий произведено в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, эксплуатация здания ведется в нарушение статьи 9.5. КоАП РФ установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, нарушены требования градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 04.06.2021 №, а именно: несоблюдения минимальных отступов (3 м) от границ земельного участка (пункт 6.).

Земельный участок площадью 9322 +/-68 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м; размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2023. № №.

Собственниками возведенных на земельном участке строений: здания площадью 388,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> здания площадью 482,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> строение 4, нежилого здания площадью 683,1 кв. м с кадастровым номером. № расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания площадью 237,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> здания площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>, сооружения ангара площадью 425 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.08.2023 № №, от ДД.ММ.ГГ № №. от ДД.ММ.ГГ № №, от ДД.ММ.ГГ № №, от ДД.ММ.ГГ № №, от ДД.ММ.ГГ № № соответственно.

Решением Администрации городского округа Люберцы Московской области 10 декабря 2024 года № на основании заявления № № от ДД.ММ.ГГ объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 50:22:0060106:11 и расположенным на нем строениям присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем ответчика ФИО2 - ФИО5 указано, что 12 июля 2023 Министерством жилищной политики Московской области в связи с положительным заключением экспертизы проектной документации ООО «Экспертиза проектов» № ответчикам выдано разрешение на строительство сроком до 12 июля 2025 года № №, с учетом внесенных в него изменений, на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: № в границах земельного участка с кадастровым номером: №, в связи с чем, указанные в исковом заявлении объекты не отвечают требованиям самовольной постройки.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2024 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Материалы гражданского дела возвращены без проведения экспертизы ввиду непредставления эксперту проектных документов на строения.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Из письма Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» от 22 апреля 2025 года исх. № в адрес суда установлено, что во исполнение указанного определения на 18 апреля 2025 года в 13 час. 30 мин. был назначен натурный осмотр объектов экспертизы с кадастровыми номерами №. В день осмотра присутствующие лица на территории объектов экспертизы не допустили экспертов к их осмотру, учитывая изложенные обстоятельства, экспертное учреждение не имело возможности провести натурный осмотр и подготовить заключение эксперта.

Представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку акт осмотра комиссией был произведен 23.11.2020 г., с иском в суд администрация обратилась 15.04.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель администрации г.о. Люберцы Московской области – ФИО4 возражал против удовлетворения данного заявления, пояснил суду, что в Акте осмотра в т. 1 л.д. 9, допущена техническая описка, указано 23.11.2020 г., тогда как в «шапке» акта указана дата 08.12.2023 г.

Кроме того, в материалах дела т. 1 л.д. 234, имеется Акт осмотра от 10.09.2024 г. № б/н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к заявленным требования не пропущен.

Стороной ответчика в материалы дела представлены возражения на иск, из которых следует, что 12.07.2023 г., Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на строительство № №, в отношении спорных объектов указанных в исковом заявлении.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела 03.12.2024 г., Главным управлением Государственного строительного надзора по Московской области в отношении спорных объектов недвижимости выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № №.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5, пояснил, что вся техническая документация до настоящего времени находится в Главгосстройнадзоре Московской области, после выдачи разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, документация собственникам на объекты не возвращена.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представителем ответчика ФИО5 представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2024 г. на все спорные объекты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку если бы ответчиками не были соблюдены строительные нормы и правила, то указанное разрешение от 03.12.2024 г. выдано не было бы.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2024 г., не обжаловалось в судебном порядке и недействительным не признано.

Требования о выплате судебной неустойки также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Люберцы Московской области (ИНН <***>) к ИП ФИО1 № ИП ФИО2 № ФИО3 № о признании строений самовольными постройками и их сносе, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.