УИД №

Дело №2а-1505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения административного дела протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону к участию в деле привлечено Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 28 октября 2021 года, в ЕГРН внесены сведения об ограничениях в отношении недвижимого имущества ФИО1 В рамках исполнительного производства №-ИП административный истец неоднократно (21.07.2022, 30.08.2022, 28.10.2022, 03.11.2022) направлял в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявления об отмене обеспечительных мер с приложением копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года №. Со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и отменить наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения.

В связи с чем, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также непринятием своевременно мер по отмене ограничительных мер и направлению копии постановления об отмене ограничительных мер в регистрирующий орган.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: запретить ФИО1 осуществлять любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года на имущество ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Указанным постановлением наложены аресты на имущество ФИО1

21 июля 2022 года административным истцом в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлено заявление об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП с приложением решения Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года по делу № А53-33420/2020.

28 октября 2022 года административным истцом в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о направлении копии постановления об отмене обеспечительных мер в Росреестр с приложением решения Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года по делу №.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором содержится разъяснение об обязательном подтверждении полномочий заявителя, а также ссылка на ст. 142 ГПК РФ.

11 января 2023 года административным истцом в адрес руководителя Главного управления ФССП России по Ростовской области направлено заявление о снятии ограничений, в котором просил отменить меры запрещения регистрации, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 октября 2021 года. К указанному заявлению были приложены решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года по делу № и копия определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Указанная в ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит императивный характер, поскольку предопределяет действия судебного пристава-исполнителя после получения им сведений о банкротстве должника по исполнительному производству.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества должника из госреестра.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что в разумный срок после получения сведений о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к окончанию исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и введенных ограничений в отношении недвижимого имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Принятие 09.02.2023 года судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий, с учетом срока, истекшего с момента получения сведений о банкротстве должника, нельзя признать надлежащим исполнением приведенной выше нормы Закона об исполнительном производстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по окончанию исполнительного производства №-ИП, отмене ограничительных мер и направлению копии постановления об отмене ограничительных мер в регистрирующий орган.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и отмене ограничительных мер с направлением копии постановления об отмене ограничительных мер в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.