Дело № 58RS0012-01-2023-000858-13

(№ 1-72/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 10 июля 2023 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 475 от 10 июля 2023 г. АК,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Язилова Шухрата, ..., ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 22 декабря 2022 г. по ч. 1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, которые отбыты 04 мая 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осужденным за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия), в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 21 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 03 января 2023 г., к наказанию в виде 300 часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией (наказание отбыто 04 мая 2023 г.), и имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 17 мая 2023 г., в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: /адрес/, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее одного удара ногой в область правого бедра последней, причинив ей физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а наиболее строгим является наказание в виде ограничения свободы.В судебном заседании защитник Алюкова Р.М., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Третьяков С.В., - выразили своё согласие на рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заявлением Потерпевший №1 от 18 мая 2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 г., заключением судебной медицинской экспертизы от 24 мая 2023 г. № 82; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 21 декабря 2022 г., сообщением Каменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 07 июня 2023 г.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), имеет постоянное место жительства, где сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, страдающего тугоухостью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие четырех малолетних детей у виновного, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Язилова Шухрата признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать, оставив прежней избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Каменский городской суд Пензенской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий