Дело № 2-2067/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-002758-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Новороссийск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 10.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 23.08.2024 16:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BMW 520, регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль BMW 520, регистрационный знак №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 56 800 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом возмещение в меньшем размере, договором не предусмотрено. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд истец понес издержки по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст. 15, 88 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 56 800 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.04.2024, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, при этом против вынесения заочного решения не возражала, в случае удовлетворения исковых требований истца, подготовить и направить исполнительный лист по вышеуказанному адресу истца, в случае отказа в удовлетворении требований истца, составить по делу мотивированное решение и направить его копию по адресу истца: <адрес> Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 02.12.2025 на 09 часов 30 минут, не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Извещения о времени, дате и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ФИО2 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения судебной (почтовой) корреспонденции.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО2 по адресу его регистрации: 353380, Россия, <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 № 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени, дате и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2023 между ФИО3 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, сроком на 1 год, то есть по 10.11.2024, что подтверждается страховым полисом № №. При заключении указанного договора страхования, страхователем САО «РЕСО-Гарантия» ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список включен не был.

Из обстоятельств дела следует, что 23.08.2024 в 16 часов 30 минут на автодороге «Новороссийск-Керчь» 59 км. + 820 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией материального ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

Учитывая то обстоятельство, что материальный ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № №, выплатило пострадавшей стороне ФИО6 страховое возмещение в размере 56 800 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением о страховой выплате от 04.09.2024, платежным поручением № от 19.09.2024 и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 19.09.2024.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, принимая во внимания вину ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 56 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2025, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счёт возмещения материального ущерба, в порядке регресса, денежную сумму в размере 56 800 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.