Дело № 2-2547/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003451-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2021 года по 06.06.2022 года в размере 31 202 рубля 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 27 419 рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам – 3 783 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 136 рублей 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что 15.03.2020 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. По условиям указанного договора истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 34 090 рублей 91 копейки под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. умерла и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 31 202 рубля 61 копейка, которая должна быть взыскана с наследников после смерти заемщика – Д.С., А.Д., Р.Д. в солидарном порядке.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 31 202 рублей 61 копейки с уплатой процентов в размере 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 15-18).

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав 15.03.2020 года ФИО1 денежные средства в сумме 31 202 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору о выдаче кредита 2409847 от 15.03.2020 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 31 202 рубля 61 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-28).

Как следует из материалов дела, Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом ФИО6 03.03.2022 года было открыто наследственное дело № (л.д.67-107).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по завещанию после смерти ФИО1 является ее муж – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО5 (л.д. 69).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского кредита, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 06.06.2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 31 202 рубля 67 копейка.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств с ответчиков ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 31 202 рублей 61 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 27 419 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам – 3 783 рубля 04 копейки.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 136 рублей 08 копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 202 рубля 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 27 419 рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам – 3 783 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 136 рублей 08 копеек, всего взыскать 32 338 (тридцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая