Дело №

УИД: 61RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, К.Т.Н., третье лицо - Администрация г.Таганрога, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с требованиями: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Р» общей площадью 84,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; выделить ей в собственность жилой дом лит. «Р» общей площадью 84,8 кв.м, перераспределив доли между другими собственниками; прекратить право общей долевой собственности на выделенное ей строение.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит 1\4 доля в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчики по делу являются ее совладельцами. Между ними сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Так, она пользуется жилым домом лит. «Р». С целью улучшения жилищных условий, она пристроила к дому пристройку лит. «р1», в результате чего площадь стала составлять 84,8 кв.м. Администрацией г. Таганрога ей было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно заключению специалиста, жилой дом лит. «Р» соответствует всем строительным нормам и правилам. Учитывая данные обстоятельства, ей пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

Определением от 16.08.2022 г. из числа ответчиков исключена К.В.Н., в качестве соответчиков по делу привлечены ее наследники ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление, в котором заявленные требования поддержала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; от К.Т.Н. поступило заявление, в котором она исковые требования ФИО1 признала, не возражала против удовлетворения требований, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4 доля домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Р», жилого дома лит. «С», расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершей <дата> К.В.Н., в собственности которой находилась ? доля спорного домовладения.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса И.Т.М., после смерти К.В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО2 Также в качестве наследника указан супруг умершей – ФИО3 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д.139).

Земельный участок площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома» и находится в собственности ФИО1, К.Т.Н. и К.В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ», домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Р», жилого дома лит. «С» и других наружных сооружений. В жилом доме литер «Р» проведена реконструкция за счет строительства пристройки лит. «р1», разрешительных документов не предъявлено.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что в жилом доме литер «Р» истицей выполнена реконструкция путем строительства пристройки лит. «р1» без разрешительной документации.

Согласно ответу Администрации г. Таганрога, ФИО1 было отказано в сохранении жилого дома литер «Р» в реконструированном состоянии.

Согласно техническому заключению эксперта О.А.П., реконструкция жилого дома литер «Р» по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенному использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

ФИО1 предлагается выделить жилой дом лит. «Р» площадью 88,4 км.м., состоящий из помещений на первом этаже: 1,2,3,4, на мансардном этаже: 1,2,3,4,5,6.

Остальным собственникам предлагается выделить строения лит. «А» и лит. «С».

Согласно техническому заключению эксперта О.А.П., в случае выдела ФИО1 принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, доли К.Т.Н. и К.В.И. перераспределяться и будут составлять: К.В.И. -2/3, ФИО4 – 1/3.

Указанное техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит. «Р» площадью 88,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 пользуется жилым домом лит. «Р», расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что между сторонами нет спора относительно выдела ФИО1 жилого дома лит. «Р» по адресу: <адрес>, требования подлежат удовлетворению.

Также судом приняты во внимание экспертное заключение О.А.П. и признание исковых требований ответчиком К.Т.Н., принятое судом, что подтверждается ее письменными заявлениями, удовлетворение исковых требований не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, К.Т.Н., третье лицо - Администрация г.Таганрога, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Р» общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Р» общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности К.Т.Н. и наследников К.В.Н. - ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер «Р» общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный ФИО1, прекратить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>., в следующем порядке: наследники К.В.И. -2/3, ФИО4 – 1/3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 г.