Решение по делу № 2А-200/2023 от 07.02.2023

№а-200/2023

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, выдан исполнительный лист, который направлен в Изобильненское РОСП УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должников возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства взыскатель неоднократно выезжал в Изобильненское РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако к продвижению хода исполнительного производства это не привело. Взыскателю стало известно, что должник имеет в собственности объект недвижимого имущества, автомобиль, является получателем пенсии, однако судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации не выносилось, выезд по адресу должников не осуществлен, ответ судебным приставом-исполнителем не дан, необходимые действия судебным приставом-исполнителем не выполнены.

Протокольным определением Изобильненского районного суда УФССП по <адрес> Изобильненское РОСП ЦФССП по <адрес> привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении административного дела без ее участия. Также представила материалы исполнительных производств и письменные пояснения (л.д.33-78).

Административный ответчик представитель Изобильненского РОСП УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик – начальник Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, не явился, представил письменные возражения на иск из содержания которого следует, что в удовлетворении иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, - отказать.

На исполнение в Изобильненский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ, в отношении должника ФИО8 и ФИО9, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2

Судебным приставом – исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Установлено, что на имя должника ФИО9 в кредитных организациях открыты лицевые счета, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также установлено, что должник ФИО8 является получателем пенсии, судебным приставом исполнителем вынесено постановление « Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО8 на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 составлен акт описи ареста имущества на сумму 14000 рублей.

ФИО7 самостоятельно реализовал данное имущество, поступившие денежные средства по самореализации распределены в счет погашения задолженности перед взыскателем.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства взыскателю поступают денежные средства в размере 10 000 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 612,56 рублей. (полный текст возражений приобщен к материалам дела)

Административный ответчик руководитель УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие суду не представил.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении административного дела без их участия.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 проведены следующие действия: направлены запросы в ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 проведены следующие действия: направлены запросы в налоговый орган о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России, кредитные организации.

Выносились постановления о распределении денежных средств. Взыскателю направлялись уведомления о ходе исполнительного производства и уведомления об исполнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.07.2022

Должник ФИО9 являлся на прием к судебному-приставу-исполнителю, обязался выплачивать по 5 000 рублей ежемесячно.

ФИО8 также ежемесячно перечисляет на депозитный счет Изобильненского РОСП 5 000 рублей, которые отправляются взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 39 200 рублей.

По исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также произведено частичное взыскание задолженности в пользу ФИО2 на сумму 75 838 рублей 44 копейки. рублей.

Довод административного истца о том, что административными ответчиками совершено бездействие по непредставлению информации в рамках исполнительного производства является несостоятельным, поскольку согласно представленным материалам исполнительных производств взыскателю направлялись уведомления о ходе исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доказательств воспрепятствования судебным приставом-исполнителем взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, отказа в ознакомлении, суду не представлено.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации взыскателю ФИО2, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ФИО2 полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущество должников ФИО9 и ФИО8 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю.Луценко