Судья Овчинников Б.Б. Дело № 33а-1520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 8 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №13-65/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий призывной комиссии Чамзинского района Республики Мордовия.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, а именно: приостановление действия и исполнения решения призывной комиссии Чамзинского района о призыве его на военную службу до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда, указано, что непринятие мер по обеспечению иска могут вызвать для него негативные последствия в виде призывных мероприятий - отправки к месту прохождения службы.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2023 г. отказано в принятии мер предварительной защиты.

ФИО1 подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, как незаконное, принять меры по предварительной защите. Привел доводы о том, что согласно внесенным изменениям Федерального закона от 14 апреля 2023 г. №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при обжаловании решения призывной комиссии и подаче административного искового заявления в суд, действие и исполнение решения призывной комиссии не приостанавливается.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 85 КАС Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (подпункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (подпункт 2).

В силу пункта 4 указанной нормы меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно статье 223 КАС Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ) в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, в данном случае меры предварительной защиты являются излишними.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, приведенные в административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, обоснованно отклонены судом, поскольку являются излишними.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, поскольку оспариваемые действия призывной комиссии возникли до начала действия Федерального закона от 14 апреля 2023 г. №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данные изменения начали действовать с 4 августа 2023 г., со дня их официального опубликования. В силу части 5 статьи 2 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, вышеуказанные изменения в законе не могут быть применимы к рассматриваемым правоотношениям по указанным выше основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья О.С. Михеев