66RS0051-01-2022-001137-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 19 октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору №, заключенному 27.03.2021 по состоянию на 18.03.2022 в размере 1 711 658,40 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что 27.03.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 670 729,52 рублей сроком по 16.03.2022г. под 13% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2021 года в размере 1 711 658 руб руб.40 коп., в том числе: 1 584 036 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 125 581 руб. 92 коп. задолженность по плановым процентам за пользование кредитными средствами, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 040 руб. 23 коп., а также судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 16 758 руб. 29 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 27.03.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 670 729,52 рублей сроком по 16.03.2022г. под 13% годовых. Индивидуальные условия, Правила кредитования являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора ставка годовых составляет 13%. Размер обязательного ежемесячного платежа – 24 067 руб. 05 коп., дата платежа 27 число каждого месяца. Размер последнего платежа – 22 949 руб. 39 коп.

За просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Договора).

Банк открывает заемщик текущий банковский счет №, на который перечисляет сумму кредита и в дату предоставления кредита, а также который используется для расчетов с использованием банковской карты.

ФИО1 ознакомилась с договором, подписала каждую его страницу совместно с представителем Банка, чем заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора.

До подписания кредитного договора ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, что подтверждает ее подпись в договоре.

В соответствии с п. 2.2. Правилами кредитования клиент уплачивает банку проценты начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности.

Согласно п.2.5. Правил кредитования платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.

Факт получения зачисления денежных средств в сумме 1 670 729 руб. 52 коп., подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с 27.03.2021г. по 11.04.2022г.

Однако, как установлено, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, платежи с 27.03.2021г., не вносит, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, на 18.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 1 711 658 руб руб.40 коп., в том числе: 1 584 036 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 125 581 руб. 92 коп. задолженность по плановым процентам за пользование кредитными средствами, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 040 руб. 23 коп.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом, направленное 28.01.2022г. истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, последним оставлено без ответа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сумма неустойки рассчитывается с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; в том числе длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Принимая во внимание период нарушения обязательства ответчиком с марта 2021г. по 18.03.2022, сопоставив размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займа, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание неустойки в размере 2 040 руб.23 коп.

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ, то есть, уменьшения ее размера, не усматривается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 758 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2022г., в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2021 года в размере 1 711 658 руб.40 коп., в том числе: 1 584 036 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 125 581 руб. 92 коп. задолженность по плановым процентам за пользование кредитными средствами, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 040 руб. 23 коп., а также судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 16 758 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022г.

Судья Е.В. Александрова