УИД: 66RS0037-01-2023-000107-62
Дело № 2а-784/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 11 июля 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению К.Н.В. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Ш.Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов
установил:
К.Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по ***) Ш.Е.С. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУ ФССП России по ***) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов. В качестве заинтересованных лиц привлекла П.А.С. и Н.А.П..
В обоснование административного искового заявления К.Н.В. указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** по делу *** удовлетворен её иск, выдан исполнительный лист ВС ***, который получен ею *** и неоднократно передавался в Лесной ГОСП ГУ ФССП России по *** для исполнения. Последнее постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Ш.Е.С. ***. Постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа вынесено ***. *** исполнительный лист ВС *** был направлен мировому судье судебного участка *** судебного района *** для исправления ошибок. *** мировым судьей выдан новый исполнительный лист ВС ***, который получен ею *** и передан для исполнения в Лесной ГОСП ГУ ФССП России по ***. Поскольку срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, её представитель не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. *** её представитель получил указанный исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***, в связи с истечением и не восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку в постановлении неверно указан номер гражданского дела, на основании которого вынесен исполнительный лист; трехгодичный срок с момента вынесения постановления об окончании данного исполнительного производства от *** не истек. Решение суда вступило в законную силу ***, исполнительный лист неоднократно передавался для исполнения с соблюдением сроков. Новый исполнительный лист выдан ***, трехгодичный срок также не пропущен. Оба исполнительных листа вынесены по одному решению, и второй является дубликатом первого. За оказание юридических услуг адвокату К.А.Д. по договоренности ИП Н.А.П. заплатил денежные средства в размере 8 000 рублей. Просит в случае пропуска срока для подачи административного искового заявления, восстановить данный срок, поскольку письмо от судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** судебных приставов с копией постановления получено адвокатом К.А.Д. ***; признать незаконным действия, а именно, постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** Ш.Е.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить указанное постановление, обязать принять к исполнению (возбудить исполнительное производство) по исполнительному листу ВС *** от *** по делу ***, выданному *** мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, о взыскании в её пользу денежных средств в размере 9 130 рублей с ФИО1; взыскать с ГУ ФССП России по *** в пользу плательщика Н.А.П. судебные издержки в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей по оплате услуг представителя.
*** определением городского суда *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав, начальник Лесного ГОСП УФССП России по ***.
Административный истец, ее представитель в настоящее судебное заседание не явились, ранее требования поддерживали по основаниям и доводам, указанным в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель Ш.Е.С. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать. Старший судебный пристав, начальник Лесного ГОСП УФССП России по *** также в суд не явился.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** по делу *** взысканы с ФИО1 в пользу ИП К.Н.В. неустойка по договору купли-продажи и судебные расходы в общей сумме 9 130 рублей (л.д. 17, 38).
*** выдан исполнительный лист ВС *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП К.Н.В. неустойки по договору купли-продажи и судебных расходов в общей сумме 9 130 рублей, согласно которому по заявлению взыскателя К.Н.В. неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые окончены судебным приставом-исполнителем по ч. 4 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ***, ***, ***, ***, *** (л.д. 18-19, 55-58).
*** представитель взыскателя К.А.Д. обратился в Лесной ГОСП ГУ ФССП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС *** от *** по делу *** (л.д. 20).
*** возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС *** по делу ***, выданного мировым судьёй судебного участка *** судебного района ***, в отношении Г.А.П. в размере 9 130 рублей (л.д. 21).
*** исполнительное производство *** от *** окончено на основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 21).
Оригинал исполнительного листа ВС *** от *** по делу *** направлен в адрес взыскателя К.Н.В. (л.д. 53).
*** представитель взыскателя К.А.Д. обратился в Управление Пенсионного фонда России в *** с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ИП К.Н.В. денежных средств в сумме 9 130 рублей (л.д. 54).
*** ГУ – ОПФР по *** вернуло представителю взыскателя К.А.Д. оригинал исполнительного листа ВС *** от *** по делу *** без исполнения по причине несоответствия имени взыскателя (К.Н.В.) с имением, указанном в исполнительном листе (К.Н.В.) (л.д. 53).
*** представитель взыскателя К.А.Д. обратился к мировому судье судебного участка *** судебного района *** с заявлением об исправлении описки в имени взыскателя – вместо имени К.Н.В. внесено имя К.Н.В., кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** следует, что в настоящее время ФИО1 может иметь фамилию Грозных (л.д. 24-25).
*** определением мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исправлена описка в описательной и резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** по делу *** в части указания имени истца К.Н.В. на К.Н.В.. Отозван исполнительный лист серия ВС *** от ***. Взыскателю выдан новый исполнительный лист серия ВС *** от ***. Разъяснено, что срок предъявления исполнительного листа серия ВС *** от *** необходимо исчислять с *** (л.д. 8, 26-27, 56).
*** представитель взыскателя К.А.Д. обратился в Лесной ГОСП ГУ ФССП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС *** от *** по делу *** (л.д. 28, 45, 49-50), представив свои реквизиты для перечисления взысканной суммы в пользу взыскателя (л.д. 48).
*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП по *** Ш.Е.С. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС *** от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП К.Н.В. неустойки по договору купли-продажи и судебных расходов в общей сумме 9 130 рублей, в соответствии со ст. 14, ст. 31 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 29).
*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП по *** Ш.Е.С. в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** внесены исправления: верным номером считать – 2-821/2015, адрес должника: *** (л.д. 44).
Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от *** ***, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.
Таким образом, исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа.
Из материалов дела с очевидностью следует, что исполнительный лист серии ВС *** был выдан мировым судьей *** в целях исполнения судебного решения по делу *** взамен ранее выданного исполнительного листа серии ВС ***, в котором была допущена описка в имени взыскателя К.Н.В.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2-4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Согласно материалам дела, первоначально выданный исполнительный лист серии ВС *** предъявлен к исполнению в установленный законом трехлетний срок, возбужденные на его основании исполнительные производства были окончены по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ***, ***, ***, ***, ***, ***. Оригинал исполнительного листа серии ВС *** направлен в адрес взыскателя К.Н.В.
Учитывая изложенное, исполнительный лист серии ВС ***, выданный для исполнения судебного акта от *** по делу *** взамен исполнительного листа серии ВС ***, может быть предъявлен взыскателем к исполнению в срок до ***.
При этом тот факт, что основанием для возбуждения исполнительного производства является иной исполнительный лист, выданный взамен предыдущего в связи с допущенной в нем опиской, правового значения не имеет, поскольку исполнительные листы серии ВС *** от *** и серии ВС *** от *** имеют тождественный предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу К.Н.В. денежных средств в размере 9 130 руб., присужденных решением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** по делу ***.
Суд также обращает внимание, что исправление ошибочных сведений в рассматриваемом случае не изменяет правоотношений по исполнительному производству и не меняет субъектный состав исполнительного производства.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждения исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** является незаконным и нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика в пользу плательщика Н.А.П. судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы настоящего административного дела не представлен договор (соглашение) об оказании административному истцу юридической помощи
К.А.Д., на основании которого последним оказаны юридические услуги в том или ином объеме.
Из имеющейся в материалах административного дела квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** следует, что К.А.Д. получил от индивидуального предпринимателя Н.А.П. денежные средства в размере 8 000 руб. за оказание юридической помощи К.Н.В. в связи с подачей и рассмотрением административного искового заявления по обжалованию постановления от *** судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе за проведение консультации, ознакомление с документами, подготовку документов, представительство в суде и иных учреждениях, транспортные расходы.
Однако доказательств заключения между К.Н.В. и К.А.Д. договора (соглашения) на оказание юридических услуг, определяющего объем этих услуг и условия их оказания, в материалах административного дела не имеется.
Более того, в материалах дела отсутствует и документ, подтверждающий полномочия Н.А.П. на оплату судебных расходов в рамках настоящего административного дела от имени и в интересах К.Н.В. Представленная при рассмотрении дела в суде первой инстанции доверенность от *** на представление К.А.Д. интересов Н.А.П. таким документом не является.
Непредставление доказательств, подтверждающих факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении конкретного административного дела, в полном объеме является препятствием для возмещения таких расходов.
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от *** ***-КАД22-10-К1.
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, административный истец К.Н.В. не лишена возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, приложив к нему необходимые документы, в суд первой инстанции в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд
решил:
Административный иск К.Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** Ш.Е.С. от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС ***, выданного *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** по гражданскому делу ***.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в городской суд города Лесного Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. Саркисян