Решение по делу № 2-224/2023 от 20.03.2023

Дело № (16)

66RS0001-01-2022-002390-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2023 года

мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой АИ., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ИНН <***>) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 123830 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, неустойки, штрафа. В обоснование требований указано, что истцом приобретен автомобиль Фольксваген Тигуан 2012 года выпуска. Автомобиль проходил регулярное техническое обслуживание. <//> на пробеге 117623 км автомобиль заглох на ходу и не заводился. В оде осмотра на станции технического обслуживания «Бош А.С.» выяснилось, что произошел разрыв зубчатого ремня газораспределительного механизма, выяснилось, что что на указанный автомобиль, изготовленный в 2012 году был установлен зубчатый ремень ГРМ, произведенный <//>. у ремня ГР срок годности и хранения составляет 5 лет, на автомобили не рекомендуется устанавливать ремни старше 2-3 лет. Установленный на новый автомобиль ремень ГРМ с истекшим сроков годности, потребительские свойства автомобиля не соответствуют требованиям безопасности являются его существенным недостатком. В результате преждевременного разрыва ремня ГРМ истец вынужден был произвести ремонт, стоимость которого составила 123830 рублей. На основании ст. 4, 5, 19, 18, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом в адрес ответчика <//> направлена претензия о возмещении затрат на ремонт автомобиля. В удовлетворении которой ответчиком отказано. Полагает, что ответчик обязан возместить ему расходы на ремонт автомобиля в размере 123830 рублей. на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в связи с нарушением его прав, необходимости искать неисправность в автомобиле и устранять ее.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <//> N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что следует из п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п.п. 5, 6 Ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от <//> N 17).

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, организацией изготовителем которого является ответчик (паспорт транспортного средства).

<//> ИП ФИО3 и механиком ФИО4 составлен акт дефектовки № согласно которому в автомобиле Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска выявлен разрыв зубчатого ремня ГРМ. В ходе дефектовки выявлено разрушение рокеров, деформация клапанов вследствие обрыва ремня ГРМ и встречи клапанов с поршнями.

В соответствии с заказ-нарядом от 12.0.2021 № стоимость работ по восстановлению автомобиля истца составила 95830 рублей, также с целью работоспособности автомобиля произведена оплата головки блока размере 22100 рублей, оплачены работы по мойке, опрессовки, шлифовке головки блока в размере 2900 рублей, что подтверждено документально.

При наличии спора между сторонами о причине разрыва ремня ГРМ судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта от <//> № рассматриваемый ремень ГРМ мог быть установлен на автомобиль Фольксваген Тигуан 2012 года выпуска государственный регистрационный знак <***> при изготовлении автомобиля. Обнаруженные неисправности ремня ГРМ являются стабильными, скрытыми и полными (то есть в результате неисправности элемент не может выполнять свою функцию, а система не может выполнять свои задачи). Причины появления отказа ремня носят независимый, критический характер, возникли в следствии изнашивания и старения материала, отказ ремня ГРМ является полным.

В судебном заседании судебный эксперт, пояснил, что причиной разрыва ремня ГРМ является его естественный износ и не является ни производственным, ни эксплуатационным недостатком.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта от <//> № в качестве доказательства данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным и правильным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в автомобиле Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак Т9<адрес> года выпуска на <//> отсутствовали недостатки, за которые отвечает изготовитель в пределах срока годности.

Доводы истца о том, что на автомобиль был установлен ремень ГРМ с истекшим срока хранения, чем были нарушены потребительские свойства автомобиля по требованиям безопасности, судом не принимаются, поскольку доказательств о дате изготовления ремня <//> в материалы дела не представлено, отсутствуют доказательства, что маркировка на ремне ГРМ «08 02 07» является указанием на дату его изготовления.

В данном случае суд отмечает, что установленный на автомобиль истца ремень ГРМ фактически служил в пределах срока его службы, при сроке его замены – 120000 км, при то, что это предельное значение, как указано судебным экспертом, основанием для его замены служит и его фактическое состояние. Истцом в материалы дела представлен заказ-наряд рот <//> № АС0008211, в котором ООО «Автолига» при проведении регламентного инспекционного обслуживания указано на необходимость замены ремня ГРМ. Истцом данные рекомендации не выполнены, что также могло привести к увеличению размера убытков, причиненных истцу в результате выхода из строя ремня ГРМ, повлекшее необходимость восстановления работоспособности автомобиля, а именно тех расходов, которые истцом заявлены в настоящем иске.

На основании вышеизложенного, а также в виду несоблюдения истцом порядка обращения к изготовителю при выявлении недостатков в пределах срока годности, требования истца о взыскании убытков в размере 123830 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не установив в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ИНН <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

<данные изъяты>