Дело №2-1578/2025

УИД 61RS0009-01-2025-000844-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре ФИО12, с участием представителя истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО18 к администрации Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, третьи лица: МО по г.Азову и Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Росреестра по РО, ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО11 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Обильненского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности, признании жилого дома домом блокированной застройки и о его разделе.

Истец указала, что она фактически является единственным пользователем жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирована она в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ Изначально строение, в котором расположена данная квартира, было передано ФИО8 и ФИО9, на основании Выписки из протокола № Совместного заседания профкома и администрации, СТК совхоза «Обильный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) являлась родной матерью ФИО6 ФИО19, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-АН №. Спора о пользовании у семей ФИО15 и ФИО16 не имеется.

В техническом паспорте на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ указана планировка на 2 квартиры. Первой пользуется семья ФИО16. Второй - истец.

Пользование описанным объектом ФИО1 может подтвердить в качестве свидетеля ФИО10 (паспорт №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу <адрес>), который является их соседом и который уже это подтвердил в адвокатском опросе от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на все вышеперечисленное, данный объект не находится в собственности ни у кого из пользователей. Более того, несмотря на фактическое разделение строения на две квартиры, как указывается и в адресе регистрации, и при коммунальных платежах, на данный момент существует только один единый жилой дом. Данное обстоятельство препятствует людям, пользующимися квартирами как фактические собственники более 15 лет, открыто и добросовестно, реализации своих прав.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд и, уточнив исковые требования ( л.д.119-120) просила признать за ней право собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ( инвентарный №, кадастровый № ), площадью 174,1 кв.м., на основании приобретательской давности.

Кроме того, истец отказалась от исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки и о его разделе.

Определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от данной части исковых требований и производство по данным исковым требованиям прекращено ( л.д. 123-125).

Представитель истца - ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно, пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчиков их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании за ней права собственности на жилое помещение по праву приобретательной давности, указала на то, что она добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет.

При этом в суд представлены письменные доказательства, опровергающие утверждения истца.

Так в суд представлена копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 138-139 ). Согласно данному договору УМП ЖКХ Обильненского сельского поселения, действующее от имени собственника жилого помещения- администрации Обильненского сельского поселения и ФИО1 заключили договор о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности -<адрес> в <адрес>.

Совместно с нанимателем жилое помещение передано в пользование членам ее семьи – ФИО15 Е.Л., ФИО7 и ФИО15 ФИО13 социального найма подписан сторонами, данных о его расторжении, признании недействительным, материалы дела не содержат.

Таким образом, в суд представлено доказательство, которое опровергает утверждение истца о добросовестном давностном владении жилым помещением, так как истец осуществляет владение жилым помещением на основании договорных обязательств- договора социального найма, что является прямым запретом к применению положений ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, исходя из данных похозяйственной книги ФИО7 и ФИО11 продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства.

Данных о том, что ФИО7 и ФИО11 отказались от права проживания в жилом помещении, либо были признаны утратившими право пользования жилым помещением, в нарушение положений ст.56 ГП К РФ в суд не представлено.

Соответственно, утверждения истца о том, что она единолично пользуется спорным жилым помещением, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Суд усматривает в действиях истца, направленных на получение в единоличную собственность спорного жилого помещения, злоупотребление правом в отношении прав ФИО7 и ФИО11

Суд находит исковые требования ФИО1 не основанными на нормах действующего законодательства, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО20 к администрации Обильненского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 21.08.2025