78RS0008-01-2022-001559-31

Дело № 2-3342/2022 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 15/07/20 от 15.07.2020 в размере 2 355 590,99 рублей, из которых 2 000 000 рублей – непогашенная сумма займа, 355 590,99 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 15.07.2020 по 14.02.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 978 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.07.2020 между сторонами был заключен договор займа № 15/07-20, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 4 000 000 рублей с обязательством возврата в срок до 15.12.2020 под 7% годовых. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана расписка от 15.07.2020. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем 03.06.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, в ответ на которое ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 2 000 000 рублей, оставшаяся часть суммы займа до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа.

Представитель третьего лица ООО «С-М Группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №15/07-20, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а ответчик обязался их возвратить с выплатой процентов в срок до 15.12.2020 (включительно) /л.д. 6/.

В соответствии с п. 1.3 договора вознаграждение за пользование суммой займа устанавливается в размере 7% годовых, начисление и выплата заемщиком процентов за пользование суммой займа производится в день возврата суммы займа.

В подтверждение исполнений условий договора истцом в материалы дела представлен оригинал расписки ответчика от 15.07.2020 о получении в соответствии с договором займа № 15/07-20 от 15.07.2020 от истца денежных средств в размере 4 000 000 рублей /л.д. 51/.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Подлинность своей подписи на договоре и расписке и обстоятельство получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Надлежащих доказательств того обстоятельства, что расписка была подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств безденежности выданной расписки ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение исполнения условий договора займа ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 29.06.2021 о перечислении на счет истца денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет возврата суммы основного долга по договору займа № 15/07-20 от 15.07.2020 /л.д. 52/, в ходе рассмотрения дела истец подтвердил обстоятельство получения указанных денежных средств в указанную дату.

Согласно объяснениям истца оставшаяся часть суммы займа в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком до настоящего времени не возращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных норм права бремя доказывания обстоятельства возврата суммы займа в полном объеме лежало на ответчике, вместе с тем надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком в материалы дела договор купли-продажи от 16.04.2020, заключенный между ООО «С-М Группа» в лице генерального директора ФИО2 и истцом, по условиям которого истец приобрел земельный участок, а также соглашение об уступке требования от 04.05.2021, заключенное между ООО «С-М Группа» в лице генерального директора ФИО2 и истцом, согласно которому в счет исполнения обязанности по оплате покупной стоимости земельного участка по указанному договору купли-продажи истец уступает право требования к ответчику по договору займа /л.д. 53-63/, не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа № 15/07-20 от 15.07.2020.

Так, из соглашения об уступке требования от 04.05.2021 следует, что истец уступил свои права требования к ответчику по договору займа от 30.04.2020 и по договору займа № 18/08-20 от 18.08.2020, копии указанных договоров займа, подтверждающих наличие между сторонами иных заемных правоотношений, представлены в материалы дела. Условий об уступке истцом прав требования по спорному договору займа № 15/07-20 от 15.07.2020 соглашение от 04.05.2021 не содержит.

При этом, наличие между сторонами правоотношений по иным договорам займа не опровергает возможность возникновения между сторонами правоотношением по договору займа на основании договора № 15/07-20 от 15.07.2020 и выданной ответчиком расписки от 15.07.2020.

Текст договора и расписки от 15.07.2020 не содержит условий, указывающих на их составление в обеспечение исполнения иных обязательств сторон, напротив указывает на возникновение новых обязательств по договору займа с получением денежных средств в долг.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца оригинала долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчик до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 2 000 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 15.07.2020 по 14.02.2022 в размере 355 590,99 рублей, при этом представленный истцом расчет процентов за указанный период /л.д. 5/ судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 19 978 рублей /л.д. 3/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 978 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 355 590,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.