УИД: 35RS0021-01-2023-000027-82
№ 2а-46/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарногский Городок 07 апреля 2023 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,
при секретаре Чирковой М.М.,
с участием:
представителя истца СПК «Ромашевский» ФИО1,
ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2,
начальника ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, действующей также в качестве представителя административных ответчиков УФССП России по Вологодской области и ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПК «Ромашевский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 от 30.01.2023 о взыскании исполнительного сбора и о снижении размера исполнительского сбора,
установил:
СПК «Ромашевский» обратилось в суд с исковым заявлением к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области о снижении размера исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что по решению Тарногского районного суда от 11.05.2022 по гражданскому делу №2-71/2022 исковое заявление прокурора Тарногского района в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворено. На СПК «Ромашевский» возложена обязанность получить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», лицензию на пользование недрами при эксплуатации следующих артезианских скважин: № 2091 (д. Сверчковская); № 3592 (д. Регишевская) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 15.06.2022.
30.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - обязанность получить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», лицензию на пользование недрами при эксплуатации следующих артезианских скважин: № 2091 (д. Сверчковская); № 3592 (д. Регишевская) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 15.06.2022.
СПК «Ромашевский» в срок добровольного исполнения решение суда не исполнил. В связи с чем 30.01.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которым взыскана с должника СПК «Ромашевский» исполнительный сбор в сумме 50000 руб. Указывают, что в настоящее время для выполнения решения суда проведено испытание воды, получено санитарно-эпидемиологическое заключение, оформляют документы на землю, подали пакет документов для получения лицензии. Просит учесть, что СПК «Ромашевский» некоммерческая организация, на 01.02.2023 кредиторская задолженность предприятия составляет 3,8 тысяч рублей.
07.03.2023 истец ФИО1 пояснила, что фактически оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора.
По определению от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, Управление ФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица прокуратура Тарногского района Вологодской области.
Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2023 считает законным, вместе с тем просит снизить размер исполнительского сбора, поскольку у СПК « Рмашевский» имеется большая кредиторская задолженность. Относительно имеющихся на счетах кооператива денежных средств пояснила, что денежные средства используются для закупки кормов, кооператив только налогов уплачивают около 800 000 руб. Денежных средств от продажи молока не хватает.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражения просила в удовлетворении иска отказать.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, действующей также в качестве представителя административных ответчиков ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала оспариваемое постановление от 30.01.2023 законным и обоснованным, также полагала, что оснований для освобождения и снижения исполнительского сбора не имеется.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала оспариваемое постановление от 30.01.2023 законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Тарногского района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется гл. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Из материалов дела следует, что по решению Тарногского районного суда от 11.05.2022 по гражданскому делу №2-71/2022 исковое заявление прокурора Тарногского района в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворено. На СПК «Ромашевский» возложена обязанность получить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», лицензию на пользование недрами при эксплуатации следующих артезианских скважин: № 2091 (д. Сверчковская); № 3592 (д. Регишевская) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 15.06.2022.
30.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения -обязанность получить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», лицензию на пользование недрами при эксплуатации следующих артезианских скважин: № 2091 (д. Сверчковская); № 3592 (д. Регишевская) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
По определению Тарногского районного суда от 06.02.2023 исполнение решения Тарногского районного суда Вологодской области от 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-71/2022 исковому заявлению прокурора Тарногского района в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ромашевский» о возложении обязанности получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод отсрочено до 01.09.2023.Определение вступило в законную силу 02.03.2023.
30.01.2023 заместителем начальника отдела ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 руководитель СПК «Ромашевский» ФИО1 предупреждена об ответственности за неисполнение решения суда. Данное предупреждение получено ФИО1 30.01.2023.
Решение Тарногского районного суда по гражданскому делу 2-71/2021 от 11.05.2022, вступившее в законную силу 15.06.2022, должником СПК «Ромашевский» до настоящего времени не исполнено.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 от 30.01.2023 с должника СПК «Ромашевский» по исполнительному производству № от 30.12.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа на основании указанного выше решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, взыскание исполнительского сбора с СПК «Ромашевский» по исполнительному производству является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий административного ответчика.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция была выражена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 43-КА20-3-К6 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Доказательств невозможности должником исполнения решение суда не могло быть исполнено вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, административным истцом не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.
СПК «Ромашевский» администрацией принимались меры для исполнения решения суда, о чем свидетельствуют санитарно-эпидемиологические заключения от 17.01.2023 с приложением, протоколы испытаний воды от 15.11.2022 со справками к ним, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за январь 2023 согласно которой расходы составляют 3769358,44 руб.. Также истцом указано, что на стадии оформления находятся документы на земельный участок, подан пакет документов на получение лицензии.
Согласно ответу от 16.01.2023 на запрос ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области на расчетном счете № СПК «Ромашевский» находится сумма в размере 1531381,1 руб.
Вместе с тем, как пояснил представитель истца, денежные средства используются для закупки кормов, уплата по налоговым обязательствам составляет около 800 000 руб., денежных средств от продажи молока не хватает.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела и степени вины должника, учитывая, что истцом частично принимались необходимые меры по исполнению решения суда, и принимая во внимание, что СПК «Ромашевский» являются некоммерческой организацией, учитывая финансовое положение кооператива, вид его деятельности, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
решил
административное исковое заявление СПК «Ромашевский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 от 30.01.2023 о взыскании исполнительного сбора и признании незаконным УФССП России по Вологодской области о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 от 30.01.2023 о взыскании с должника СПК «Ромашевский» исполнительского сбора по исполнительному производству № от 30.12.2022 в размере 50 000 рублей изменить, уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Еина
Решение принято в окончательной форме 07.04.2023.
Судья Н.Н.Еина