Приговор по делу № 1-116/2023 от 11.07.2023

Уголовное дело №1-116/099-2023 года

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцев О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н., ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7,

защитника-адвоката Долженкова Н.И., представившего удостоверение №<данные изъяты>, выданное <данные изъяты> года, и ордер №<данные изъяты> года,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 - адвоката Манаенкова И.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>, выданное <данные изъяты> года, и ордер №<данные изъяты> года,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08.08.2022 года примерно в 19 часов 10 минут, водитель ФИО7, управляя технически исправным грузовым самосвалом марки КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, в светлое время суток осуществлял движение по участку 2 км., автомобильной дороги «Курск – Поныри», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, со стороны г.Курска в сторону п.Поныри Курской области.

Проезжая часть участка 2 км. автомобильной дороги «Курск – Поныри», проходящая вне населенного пункта в Курском районе Курской области, по которой осуществлял движение водитель ФИО7 08.08.2022 года примерно в 19 часов 10 минут находилась в сухом состоянии, имела асфальтированное дорожное покрытие и предназначена для двустороннего движения транспортных средств, а именно две полосы, предназначенные для движения в направлении г.Курска и две полосы, предназначенные для движения в направлении п.Поныри Курской области, разделенные горизонтальной дорожной линией разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которую запрещается.

08.08.2022 года примерно в 19 часов 10 минут, при движении по участку проезжей части 2 км. автомобильной дороги «Курск-Поныри», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, где разрешается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. со скоростью не более 70 км/ч., водитель ФИО7, проявляя преступное легкомыслие, вел грузовой самосвал марки КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса которого более 3,5 т., со скоростью не менее 78,1 км/ч., не обеспечивающей ему возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, превышающей установленное ограничение скорости вне населенного пункта, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия. Своими действиями водитель ФИО7 нарушил пункты 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ.

В пути своего следования по участку проезжей части 2 км. автомобильной дороги «Курск-Поныри», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, водитель ФИО7, управляя грузовым самосвалом марки КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты> приближался к автомобилю KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО4, движущегося впереди в попутном для водителя ФИО7 направлении по полосе его движения участка проезжей части 2 км. автомобильной дороги «Курск –Поныри», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, с меньшей скоростью.

При этом, водитель ФИО7, управляя грузовым самосвалом марки КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, по участку проезжей части 2 км. автомобильной дороги «Курск–Поныри», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, со скоростью не менее 78,1 км/ч., не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. вне населенного пункта не более 70 км/ч., не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, продолжая проявлять преступное легкомыслие, допустил опасное вождение, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди с меньшей скоростью попутного автомобиля KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО4 и самостоятельно создав в процессе дорожного движения ситуацию, при которой его движение в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, в целях предотвращения возможного с ним столкновения, применил экстренное торможение и утратил контроль за движением управляемого транспортного средства, в результате чего пересек дорожную горизонтальную линию разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которую запрещается и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного для него движения, на которой выполнял маневр разворота на линия 1.7 горизонтальной дорожной разметки, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначает полосы движения в пределах перекрестка, в направлении г.Курска автомобиль KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО4

Своими действиями водитель ФИО7 нарушил пункты 9.1(1)., 9.10. Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной горизонтальной линии разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В результате проявленного преступного легкомыслия и нарушений пунктов 9.1(1)., 9.10, 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной горизонтальной линии разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, 08.08.2022 года в примерно в 19 часов 10 минут, на участке проезжей части 2 км. автомобильной дороги Курск «Курск –Поныри», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, предназначенному для движения в направлении г.Курска, водитель ФИО7. допустил столкновение правой передней частью управляемого им грузового самосвала КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, с левой боковой частью автомобиля KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО4

Нарушение водителем ФИО7, управлявшим грузовым самосвалом КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, пунктов 9.1(1)., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной горизонтальной линии разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля KIA RIO регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> года водителю ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осложнившаяся посттравматическими двухсторонним сфеноидитом, этмоидитом, правосторонним гайморитом, включающая в себя:

1.1. ссадины лица и волосистой части головы.

1.2.ушибленную рану параорбитальной области слева.

1.3.закрытый перелом левой височной кости.

1.4.закрытый перелом скуловой дуги слева.

Б.ТУЛОВИЩА:

1.ссадины туловища.

2.Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1., квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

Телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н)».

3.Характер повреждений, указанных в п.1 Б.1., компонентов закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1 А.1., позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми).

Отсутствие в области раны признаков воспаления, грануляций, отсутствие признаков консолидации переломов, наличие острой неврологической симптоматики, позволяют судить о давности образования закрытой черепно-мозговой травмы (п.1 А1.) в интервале 1-х суток включительно на момент поступления ФИО2 в ОБУЗ «КГКБ №4» 08.08.2022 года 20:25 час.

Факт наличия ссадин, с учетом сроков заживления таких повреждений, свидетельствует о давности образования повреждений, указанных в п.1 Б. 1., в любой из дней в срок не более 10-15 суток включительно на момент поступления ФИО2 в ОБУЗ «КГКБ №4» 08.08.2022 года 20:25 час. Более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием в мед. документации описания морфологических свойств ссадин.

У пассажира автомобиля марки KIA RIO, регистрационный знак <***>, ФИО4, согласно заключения эксперта №<данные изъяты> года установлены следующие телесные повреждения:

1.Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО4, <данные изъяты> года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются:

1.1.Ссадины лица.

2.Рана в верхней трети у основания крыла носа слева, кровоточит, длиной 2,0 см. и шириной 1,0 см.

3.Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1, с учетом ее характера (ссадины), могла образоваться от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми).

4.Наличие объективной неврологической симптоматики, факт наличия ссадин, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяют судить о давности образования закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1 А.1, в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент поступления ФИО4 в ОБУЗ «КГКБ №4» 08.08.2022 года 20:25 час. Более точно установить давность ее образования не представляется возможным в виду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о морфологических свойствах наружных телесных повреждений, а именно наличие или отсутствие корочки у ссадин, признаков ее отторжения.

Геморрагический характер отделяемого из раны, указанной в п.1 А.2, позволяет судить о давности ее образования в интервале времени от нескольких минут до единиц часов включительно, на момент поступления ФИО4 в ОБУЗ «КГКБ №4» 08.08.2022 года 20:25 час.

5.3акрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1, квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

Телесное повреждение, указанное в п.1 А.2, квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

У пассажира автомобиля марки KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, согласно заключения эксперта №<данные изъяты> года телесные повреждения, не обнаружены.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО7 нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

пункт 9.1(1)., согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева;

пункт 9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

пункт 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

пункт 10.3., согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч., на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

- а также требований горизонтальной дорожной линии разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которую запрещается.

Вышеуказанное преступление ФИО7 совершил по неосторожности вследствие преступного легкомыслия, так как он, нарушая пункты 9.1(1)., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требование дорожной горизонтальной линии разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которых произошло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, с учетом оглашенных показаний от 21.02.2023 года, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.260-263), что в настоящий момент является самозанятым и занимается перевозками разных грузов на своем личном грузовом самосвале марки «КАМАЗ 55111», регистрационный знак <данные изъяты>. У него имеется водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1». Водительский стаж исчисляется с 2012 года. 08.08.2022 года, примерно в 16 часов 40 минут, он на своем личном грузовом самосвале марки «КАМАЗ 55111», регистрационный знак <данные изъяты> выехал из г.Курска и ехал в сторону г.Поныри по автодороге «Курск-Поныри» Курской области по крайней правой полосе. В кузове грузового самосвала марки «КАМАЗ 55111» находились бетонные блоки в количестве 5 штук, каждый весит по 2,5 тонны, общая масса груза составляла 12,5 тонн. Указанный груз он перевозил к себе домой со строительной площадки, расположенной по адресу: г.Курск, ул<данные изъяты>». 08.08.2022 года примерно в 17 часов 00 минут двигаясь по автодороге «Курск-Поныри» Курской области в сторону д.Щетинка и приближаясь к населенному пункту д.Щетинка Курского района, он перестроился на левую полосу движения в направлении п.Поныри Курской области. В пути следования, не доезжая примерно 50 метров до поворота на х.ФИО5 Курского района, он заметил, что впереди на левой полосе движения, в попутном с ним направлении, находится легковой автомобиль в кузове белого цвета. Когда он заметил данный автомобиль, тот стоял для осуществления поворота налево, он понимал, что расстояние до данного автомобиля, мало и не хватит для полной остановки, управляемого им грузового самосвала, поэтому он нажал на педаль тормоза и для того чтобы избежать столкновения, повернул рулевое колесо влево на встречную полосу движения. В этот момент водитель автомобиля марки «KIA RIO» белого цвета, продолжил осуществлять разворот в обратном направлении. Находясь на встречной полосе, по касательной произошло столкновение передней правой части управляемого им грузового самосвала марки «КАМАЗ» с передней левой частью автомобиля «KIA RIO», от удара он съехал в кювет, а легковой автомобиль отбросило в сторону. После столкновения он сразу вышел из кабины автомобиля и побежал к автомобилю «KIA RIO», в этот момент к автомобилю подходили остановившиеся водители проезжающих транспортных средств, так как его телефон в результате дорожно-транспортного происшествия разбился, то он попросил их вызвать службы спасения. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем находился молодой парень, которой был без сознания, у него из носа шла кровь. На переднем пассажирском сиденье находилась молодая девушка, та была в сознании и придя в себя та сама вышла из салона автомобиля, на заднем сиденье находилась пожилая женщина, которая до приезда скорой помощи из салона не выходила. Примерно, через 20-30 минут на место происшествия приехали сотрудники полиции и стали оформлять ДТП. Водителя и пассажиров «KIA RIO» увезли в лечебные учреждения. После оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции передали ему автомобиль на ответственное хранение. На следующий день, после дорожно - транспортного происшествия, он приехал по месту работы пассажиров автомобиля марки «KIA RIO», и узнав их абонентские номера, он позвонил им и извинился за произошедшее происшествие, кроме того узнав абонентский номер водителя автомобиля по имени Игорь он звонил ему и неоднократно извинялся. С целью возмещения морального вреда, водителю автомобиля «KIA RIO», ФИО2, он встречался с последним, снова извинился за причинённый вред и предложил ему возмещение морального вреда 200000 рублей, однако ФИО2, отказался принимать от него денежные средства, пояснив, что моральный вред, причиненный ему в ТДП оценивает в сумму 3000000 руб., которая должна быть выплачена ему единовременно. Почтовым переводом он перевел денежные средств в размере 50000 рублей, но потерпевший отказался его получать. Заявленный гражданский иск на сумму 1500000 руб. не признал, считая ее завышенной.

Кроме этого, вина подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 08.08.2022 года примерно в 19 часов 00 минут он находился на территории садового центра Росток, на автомобиле марки «KIA RIO», регистрационный знак <данные изъяты>. Сним были на пассажирских местах его девушка ФИО3 и ее коллега по работе ФИО4 Перед тем как выехать с парковочной территории садового центра Росток он пропустил двигавшийся транспорт в попутном направлении, выехал на автодорогу «Курск-Поныри» Курской области в сторону д.Щетинки заняв сразу крайнюю правую полосу проезжей части. На расстоянии примерно 500 метров он видел грузовой автомобиль марки «КАМАЗ». Проехав около 50-100 метров со скоростью примерно 50 км/ч.он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида, чтобы убедиться в безопасности совершения маневра для перестроения в левую полосу движения, для дальнейшего выполнения разворота, включил левый световой указатель поворота и начал перестраиваться в левую полосу движения, то есть ближе к сплошной линии разметки автодороги для дальнейшего выполнения маневра по развороту в сторону г.Курска. После чего остановился у начала линии прерывистой разметки, в месте, где можно было совершить разворот и начал совершать разворот в левую сторону. Когда он переехал прерывистую линию разметки, то уже находился на полосе движения автодороги «Курск-Поныри» Курской области в сторону г.Курска и не закончив маневр разворота произошло столкновение с грузовым автомобилем марки «КАМАЗ», который ранее ехал за ним в попутном направлении в крайней правой полосе движения. После чего он потерял сознание. По его мнению, виновником указанного ДТП является водитель грузового автомобиля «КАМАЗ», так как тот видел, что он совершал маневр по перестроению, далее развороту, и тот решил пересечь сплошную линию разметки, тем самым совершить обгон на встречной полосе движения его легкового автомобиля. Перед тем как он совершал разворот, грузового автомобиля «КАМАЗ» сзади его не было. После указанного ДТП он был госпитализирован ОБУЗ «КГКБ №4.

Не отрицал то обстоятельство, что ему направлялись средства в счет возмещения вреда, однако он отказался от их получения. Заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 1500000 руб. поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что 08.08.2022 года примерно 18 часов 50 минут она находилась на работе, на территории садового центра «Росток» по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> вблизи автодороги «Курск-Поныри» Курской области, погода была ясная. Примерно в 19 часов 00 минут приехал ФИО2, тот приехал забрать ее и ФИО4, чтобы поехать в город Курск. ФИО2 приехал на автомобиле марки «KIA RIO», регистрационный знак <данные изъяты>, знает, что собственником указанного автомобиля является родной брат ФИО2 по имени Вадим и ФИО2 периодически использует указанный автомобиль так как вписан в страховой полис. Далее она и ФИО4 сели в указанный автомобиль на парковке вблизи садового магазина «Росток», она села на переднее пассажирское сиденье и пристегнула ремень безопасности, ФИО2 также был пристегнут, так как ФИО4 сидела сзади она не видела, была ли та пристегнута или нет. При выезде с парковки ФИО2 включил правый световой указатель поворота, продолжил движение и занял крайнюю правую полосу в сторону д.Щетинка, начал плавно перестраиваться в левую полосу движения на проезжей части. Когда они доехали до прерывистой линии разметки, то полностью остановились, ФИО2 стал выполнять разворот в сторону г. Курска. Во время разворота произошел удар в их автомобиль, после чего она потеряла сознание. В дальнейшем она была доставлена в ОБУЗ «КГКБ №4».

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний от 20.12.2022 года, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.164-166), что 08.08.2022 года примерно в 18 часов 50 минут она была на территории садового центра «Росток» по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, вблизи автодороги «Курск-Поныри» Курской области, погода была ясная, облачная. Около 19 часов 00 минут она села в белую машину с ее знакомой Веселовой Кариной, чтобы поехать в город Курск, так как ей было по пути. Водитель ехал плавно и внимательно, без резких движений. Далее водитель начал плавно притормаживать до прерывистой линии разметки, остановились ли они или нет точно сказать не может, так как она не помнит. Далее водитель автомобиля белого цвета, в котором она находилась начал выполнять разворот в сторону г.Курска. После того, как водитель стал разворачивать автомобиль, она потеряла сознание, что произошло она не помнит. Сам момент удара она не помнит. В дальнейшем она была доставлена в ОБУЗ «КГКБ №4» на скорой помощи.

Вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с изложенным, подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2022 года, объектом осмотра является участок проезжей части автодороги «Курск-Поныри» 2 км. Проезжая часть представляет собой прямолинейный участок. Дорожное покрытие асфальтобетонное, на момент осмотра находится в мокром состоянии, без выбоин. Осмотр производится в темное время суток. На осматриваемом участке имеется искусственное освещение в виде уличных фонарей. Погода ясная без осадков. Ширина проезжей части в районе происшествия составляет 14 метров. Имеется 4 полосы движения, по две полосы в каждую сторону, разделенные двойной сплошной линией горизонтальной разметки. Имеется перекресток с второстепенной дорогой, ведущей в направлении х.ФИО5 Курского района Курской области. Линии разметки видны четко. На проезжей части на расстоянии 1,94 метра от правого края проезжей части по перпендикуляру до сои правого переднего колеса и на расстоянии 6 метров от двойной линии горизонтальной разметки до оси правого заднего колеса находится автомобиль марки KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты> В кювете на расстоянии 17,7 метров от правого края проезжей части до оси правого переднего и на расстоянии 14,36 метров от правого края проезжей части до оси правого заднего колеса находится автомобиль КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>. Расстояние от неподвижного объекта угла остановки маршрутного транспорта до оси правого переднего колеса автомобиля марки КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, по перпендикуляру составляет 16,7 метров. Ширина полос движения составляет 3,4 метра. Ширина обочины составляет 2,5 метра. На проезжей части имеется тормозной след длиной 35,6 метра. Начинается на двойной сплошной линии разметки заканчивается на правом краю асфальтового покрытия. Кроме того, на правой полосе по направлению движения в сторону г.Курска имеется две потертости асфальто-бетонного покрытия длиной 0,42 м. и 1,68 м., расположенные параллельно тормозному следу. Кроме того, имеется след примятой травы, длиной 10,3 метра начинающийся от задних колес автомобиля марки КАМАЗ 55111. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля марки KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, до оси правого заднего колеса автомобиля марки КАМАЗ 55111 по перпендикуляру составляет 8,55 метров. На автомобиле марки KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, имеются следующие повреждения: повреждена крыша автомобиля, левая передняя дверь, левое переднее крыло, капот, в левой задней двери имеются множественные вмятины, разбито лобовое стекло, имеется повреждение на приборной панели. На автомобиле марки КАМАЗ 55111 имеются следующие повреждения: разбита правая передняя фара, поврежден передний бампер с правой стороны, капот автомобиля с правой стороны, повреждено правое переднее крыло (л.д.19-28);

- из заключения эксперта №<данные изъяты> года следует, что на основе анализа результатов проведенного исследования тормозной системы представленного на экспертизу автомобиля «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», оценить ее техническое состояние и ответить на поставленный вопрос в полном объеме в условиях осмотра и места его проведения имеющимися в распоряжении эксперта методами и средствами не представилось возможным по причинам, изложенным в соответствующем разделе исследовательской части настоящего заключения. На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления представленного на экспертизу автомобиля «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и учитывая невозможность проведения проверки работы гидроусилителя руля и измерения суммарного люфта в рулевом управлении, оценить его техническое состояние и ответить на поставленный вопрос в полном объеме в условиях осмотра и места его проведения имеющимися в распоряжении эксперта методами и средствами не представилось возможным по причинам, изложенным в соответствующем разделе исследовательской части настоящего заключения. В связи с тем, что в условиях осмотра и места его проведения, провести полное исследование тормозной системы и рулевого управления автомобиля «КАМАЗ 55111» не представилось возможным, то поставленный вопрос №2 с технической точки зрения, на данном этапе экспертизы, не имеет смысла. На основе анализа результатов проведенного исследования шин представленного на экспертизу автомобиля «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», можно сделать вывод о том, что на момент осмотра они находились в работоспособном состоянии и соответствовали значениям основных выходных параметров в пределах, установленных требованиями п.4.5 ГОСТ’а 33997–2016. В связи с тем, что в условиях осмотра и места его проведения, каких-либо неисправностей шин автомобиля «КАМАЗ 55111» обнаружено не было, то поставленный вопрос №2, с технической точки зрения, не имеет смысла (л.д.73-78);

- в соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> года, на основе анализа результатов проведенного исследования тормозной системы представленного на экспертизу автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», можно сделать вывод о том, что на момент осмотра она находилась в неисправном состоянии. Неисправность заключается в отсутствии рабочего хода педали управления рабочей тормозной системы, связанного с ее смещением по направлению слева – направо относительно продольной оси ТС и контактом с панелью пола. На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления представленного на экспертизу автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», можно сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находилось в неисправном состоянии. Неисправность заключается в отсутствии полного диапазона угла поворота рулевого колеса и передних управляемых колес связанного, как со смещением рулевой колонки, так и с контактом шины переднего левого колеса с деформированными элементами переднего левого крыла. Характер повреждений узлов и деталей тормозной системы и рулевого управления, исходя из степени и зоны их расположений, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля «КIА RIO» с автомобилем «КАМАЗ 55111» и не находятся в причинной связи с данным происшествием. На основе анализа результатов проведенного исследования шин представленного на экспертизу автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», можно сделать вывод о том, что на момент осмотра они находились в работоспособном состоянии и соответствовали значениям основных выходных параметров в пределах, установленных требованиями п.4.5 ГОСТ’а 33997–2016. В связи с тем, что в условиях осмотра и места его проведения, каких-либо неисправностей шин автомобиля «КIА RIO» обнаружено не было, то поставленный вопрос №2, с технической точки зрения, не имеет смысла (л.д.87-92);

- из заключения эксперта №<данные изъяты> года следует, что место столкновение транспортных средств располагается на левой полосе направления проезжей части, предназначенной для движения в сторону г.Курска, в районе начала расположения просматриваемого на иллюстрациях следа, изменяющего направление, форму и интенсивность отображения на поверхности дорожного покрытия (л.д.192-198);

- согласно заключению эксперта №<данные изъяты> года, при заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, зафиксированным следам торможения на асфальтовом покрытии длиной 35,6 метра и на грунтовом покрытии длиной 10,3 метра, соответствует значение скорости движения автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак <данные изъяты> величиной около 78,1 км/час, которое является минимальным, а истинное значение скорости составляло большее значение, установить которое не представляется возможным, в виду отсутствия соответствующей апробированной методики, позволяющей учесть затраты энергии, израсходованной в процессе деформации деталей ТС (л.д.221-226);

- в соответствии с заключением эксперта№<данные изъяты> года, при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО2, <данные изъяты> года рождения, на основании изучения представленной документации, принимая во внимания известные обстоятельства дела и отвечая на поставленные перед экспертом вопросы эксперт пришел к выводу:

1.Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО2, <данные изъяты> года рождения, были обнаружены телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ:

1.1.ссадины лица и волосистой части головы (по данным осмотра 08.08.2022 года/без указания точной локализации и количества, метрических параметров и морфологических свойств).

1.2.ушибленную рану параорбитальной области слева (по данным осмотра 08.08.2022 года/без указания метрических параметров и морфологических свойств, характера концов и краёв).

1.3.закрытый перелом левой височной кости (по данным КТ головного мозга 08.08.2022 года).

1.4.закрытый перелом скуловой дуги слева (по данным КТ головного мозга 08.08.2022 года).

Б.ТУЛОВИЩА:

1.ссадины туловища (по данным осмотра 08.08.2022 года/без указания точной локализации и количества, метрических параметров и морфологических свойств).

2.Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1., квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

Факт наличия ссадин, с учетом сроков заживления таких повреждений, свидетельствует о давности образования повреждений, указанных в п.1 Б. 1., в любой из дней в срок не более 10-15 суток включительно на момент поступления ФИО2 в ОБУЗ «КГКБ №4» 08.08.2022г. 20:25 час. Более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием в мед. документации описания морфологических свойств ссадин (л.д.100-102);

- из заключения эксперта №781/2 от 27.12.2022 года следует, что ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается объективной неврологической симптоматикой при поступлении и в динамике), компонентами которой являются:

1.1.Ссадины лица (по данным осмотра от 08.08.2022 года; без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

2.Рана в верхней трети у основания крыла носа слева, кровоточит, длиной 2,0 см и шириной 1,0 см. (по данным осмотра, ПХО от 08.08.2022 года, 09.08.2022 года; без указания морфологических свойств краев, концов и глубины раны, с последующим ее ушиванием).

Имеются противоречия в описании характера раны, а именно: по данным осмотра нейрохирургов от 08.08.2022 года и 09.08.2022 года описана как ушибленная, а по данным осмотра ЛОР-врача 09.08.2022 года - как ушибленно-резаная.

2.Подтвердить наличие у ФИО4 травмы шейного отдела позвоночника в виде ушиба, а, следовательно, и оценить ее по судебно-медицинским критериям не представляется возможным по следующим основаниям:

в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии наружных телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в области шеи;

учитывая данные осмотра невролога 09.08.2022 года: «объем активных движений в позвоночнике не изменен, состояние мышц спины без особенностей, чувствительных нарушений нет»;

- учитывая данные КТ шейного отдела позвоночника: «на всем протяжении дуральный мешок однородной плотности не деформирован, паравертебральная клетчатка не изменена»;

- наличие сопутствующей патологии в виде шейного остеохондроза, деформирующего спондилоартроза в стадии обострения, которая может сопровождаться схожей клинической симптоматикой;

- боль является субъективным фактором и в связи с этим судебно-медицинской оценке не подлежит.

Установить механизм образования раны, указанной в п.1 А.2, не представляется возможным в виду того, что в представленной медицинской документации имеются противоречия в описании характера раны, а именно: по данным осмотра нейрохирурга от 08.08.2022 года и 09.08.2022 года описана как ушибленная, а по данным осмотра ЛОР-врача 09.08.2022 года - как ушибленно-резаная.

- согласно протокола осмотра предметов от 19.12.2022 года, объектом осмотра видеорегистратор в корпусе черного цвета с флеш-накопителем мicroSD, на котором содержится видеофайл «VID_20221216-WA0000»,формата2MP4» с моментом дорожно-транспортного происшествия 08.08.2022 года (л.д.150-157);

- в соответствии с протоколом выемки от 18.02.2023 года, у свидетеля ФИО7 был изъят грузовой самосвал КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.237-240);

- согласно протоколу осмотра предметов от 18.02.2023 года, был осмотрен грузовой самосвал КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.241-245);

- из протокола выемки от 21.02.2023 года следует, что у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль «KIA RIO», регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.267-270);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 года, был осмотрен автомобиль«KIA RIO» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.271-275).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что достоверность данных экспертного заключения сомнений не вызывает, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех необходимых медицинских документов. Эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновал свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности выводов, не вступают в противоречие с другим, представленным суду стороной обвинения доказательствам, дополняют друг друга.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял и его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой недопустимость доказательств, судом не установлено, и суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего суд отмечает, что показания последних логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО7 в его совершении.

Доказательств того, что обнаружение опасности представлялось для подсудимого ФИО7 невозможным, либо опасность возникла внезапно, судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения:

- п.9.1(1)., согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева;

- п.9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

- п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п.10.3., согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 90 км/ч., на остальных дорогах - не более 70 км/ч., а также требований горизонтальной дорожной линии разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которую запрещается.

Преступление ФИО7 совершил по неосторожности вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью человека – потерпевшему ФИО2

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО7 нарушениями Правил дорожного движения РФ.

При этом материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО7 пункта 2.7. (абз. 8) ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. В тексте обвинения не указано, какие именно действия ФИО6 образуют нарушение данного пункта. При таких обстоятельствах он подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя грузовым самосвалом КАМАЗ 55111, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не усматривает.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ либо для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

При определении ФИО7 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п.п.«<данные изъяты>. (л.д.232).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает также полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, не позволяющей, назначать ФИО7 впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влекущих за собой обязательное смягчение наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому за данное преступление наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимый фактически проживает в пределах г.Курска, на основании ч.1 ст.53 УК РФ полагает необходимым установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курский район»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, то обстоятельство, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, имея стаж управления транспортными средствами с 2012 года, сведений о совершении административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения суду не представлено, а также принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, поведением подсудимого как во время, так и после преступления, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершенного преступления, которые в своей совокупности не свидетельствуют о грубом нарушении правил дорожного движения в процессе совершения подсудимым преступления, а также форму совершенного неосторожного преступления в виде небрежности. Кроме того, судом принимается во внимание, что по материалам дела подсудимый ФИО7 будучи самозанятым работает водителем на принадлежащем ему автомобиле, что для него является деятельностью, связанной с единственной профессией, по материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В связи с этими обстоятельствами суд полагает правильным не применить к подсудимому ФИО7 положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Меру пресечения подсудимому с учетом его добровольной явки по вызовам суда, вида назначаемого наказания, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершенным в отношении него преступлением, перенесенными нравственным и физическими страданиями в сумме 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО7 в судебном заседании указанные исковые требования признал частично, мотивируя тем, что заявленная ФИО2 сумма в размере 1500000 рублей завышена.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО7 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу (потерпевшему) ФИО2 нравственных и физических страданий в связи с причинением ему преступлением тяжкого вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и считает необходимым взыскать по данному иску в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в связи с совершенным в отношении него преступлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с со ст.ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО7 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курский район»;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 отменить.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить собственнику ФИО7; автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> - передать собственнику ФИО8; Flash карту, находящаяся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.13) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Иноземцев