Решение по делу № 2А-8178/2023 от 14.12.2023 - об оспаривании действий по нарушению сроков перечисления денежных средств, обязании перечислить денежные средства.

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 Нижегородский районный суд <адрес> ФИО4 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Нижегородского ФИО2 г. Н. ФИО4 О.Н., судебному приставу-исполнителю Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 ФИО7, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО8, Нижегородскому ФИО2 г. Н.ФИО4 УФССП России по <адрес>, врио старшего судебного пристава Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 об оспаривании действий по нарушению сроков перечисления денежных средств, обязании перечислить денежные средства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 О.Н., судебному приставу-исполнителю Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 ФИО7, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО8 об оспаривании действий по нарушению сроков перечисления денежных средств, обязании перечислить денежные средства.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском ФИО2 г. ФИО4 находится исполнительное производство 85071/21/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС НОМЕР, выданному Нижегородским районным судом города ФИО4, предусматривающему взыскание задолженности в размере 508 947,97 руб. с должника ФИО5.

В соответствии с информацией, размещенной на портале «Госуслуги», на депозитном счете ОСП имеются денежные средства, поступившие от должника: платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства не были распределены в пользу взыскателя.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги», в адрес ГУФССП по <адрес> на имя Руководителя была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием о признании незаконным действия (бездействия) начальника Нижегородского ФИО2 ФИО3, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя и обязании начальника отдела – старшего судебного пристава, распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. (регистрационный НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление уведомление о переадресации жалобы в ГУФССП по <адрес>, предоставленный начальником отделения – ФИО3. Также, посредством анализа информации на сайте «Госуслуги», взыскателем был обнаружен HML файл, содержащий следующий ответ: «ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> (далее — Главное управление) поступила жалоба ФИО1 на бездействие начальника Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 Главного управления (далее — Отделение) ФИО2 О.Н., выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Отделения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит перечислить взысканные денежные средства взыскателю. В ходе проверки установлено, что в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства по 4 733, 91 ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства на общую сумму 9 467, 82 руб. перечислены ФИО1 Таким образом, начальником Отделения ФИО2 О.Н. допущено нарушение 5- дневного срока перечисления денежных средств, установленного п. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон). При таких обстоятельствах, учитывая перечисление денежных средств взыскателю в настоящее время, жалоба подлежит частичному удовлетворению».

Однако, денежные средства в размере 9 467,82 руб. в адрес взыскателя на момент подачи настоящего административного искового заявления не поступили. Предположительно, данные денежные средства находятся на депозитном счете ОСП.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действие (бездействие) начальника Нижегородского ФИО2 г. ФИО4 – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении сроков перечислений денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, взыскателю.

2. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Нижегородского ФИО2 ФИО3 перечислить денежные средства на расчётный счет взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородское ФИО2 г. Н.ФИО4 УФССП России по <адрес>, врио старшего судебного пристава Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что никто из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явился в судебное заседание, их явка судом обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Нижегородским районным судом г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, а также обращено взыскание на пенсию.

Административный истец оспаривает бездействия службы судебных приставов по несвоевременному распределению и перечислению взысканных денежных средств.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет взыскателя перечислены денежные средства на сумму 75 530 рублей 89 копеек, на депозитном счете денежные средства отсутствуют.

Из справки о движении денежных средств следует, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР произведено перечисление денежных средств на депозитный счет Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 в размере 4 733 рублей 91 копейки соответственно.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия старшего судебного пристава Нижегородского ФИО2 г. ФИО4 О.Н. по факту не перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет вышеуказанными платежным поручениями. Указанная жалоба поступила в ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение установленного законодателем 5-дневного срока перечисления денежных средств, в связи с чем, жалоба удовлетворена частично. Однако, при проведении проверки по доводам жалобы также было установлено, что денежные средства перечислены взыскателю платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, судом установлено, что ответ на жалобу дан в установленный срок.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Таким образом, старшим судебным приставом Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 допущено нарушение установленного законодателем срока перечисления денежных средств, что установлено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной.

Принимая во внимание, что предметом обжалования по настоящему административному исковому заявлению является бездействие по нарушению сроков перечисления денежных средств, поступивших платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь являлось предметом обжалования в порядке подчиненности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца, поскольку принятое решение судом и принятое постановление по результатам рассмотрения жалобы являются взаимоисключающими.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании перечислить денежные средства в счет взыскателя, поскольку судом установлено исходя из справки о движении денежных средств, что денежные средства, поступившие на депозитный счет вышеуказанными платежными поручениями, перечислены в счет взыскателя платежными поручениями НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Исходя из изложенного, административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Нижегородского ФИО2 г. Н. ФИО4 О.Н., судебному приставу-исполнителю Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 ФИО7, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО8, Нижегородскому ФИО2 г. Н.ФИО4 УФССП России по <адрес>, врио старшего судебного пристава Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского ФИО2 г. Н.ФИО4 об оспаривании действий по нарушению сроков перечисления денежных средств, обязании перечислить денежные средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова