дело № 2-660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1 имущества с возможных наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 427, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 532, 83 руб., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 167 000 руб. с процентной ставкой 11,4% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 44 427, 70 руб., в т.ч. по кредиту – 44 422, 44 руб., процентам – 5, 26 руб. По имеющимся данным стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать солидарно образовавшуюся задолженность с наследников умершего заемщика.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что его супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти он к нотариусом о принятии наследства не обратился, но на момент смети супруги проживал в в д. и в настоящее время проживает. На момент смерти также проживала дочь ФИО4, а сын ФИО3 давно проживает по другому адресу отдельно от родителей.

Ответчики ФИО2, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили..

Представитель третьего лица ООО СК «Уралсиб Страхование», надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, поскольку участником кредитных правоотношений не является. В письменных пояснениях указано, что страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось на случай наступления смерти от несчастного случая, смерть в результате заболевания не является страховым случаем по условиям договора страхования. Смерть страхователя наступила в результате заболевания, а не несчастного случая. Страховой случай, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не наступил.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 167 000 руб. с процентной ставкой 11,4% годовых, в сроки установленные графиком.

Банк выполнил свои обязательства, в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 167 000 руб. на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 44 427, 70 руб., в т.ч. по кредиту – 44 422, 44 руб., процентам – 5, 26 руб.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать задолженность с наследников умершего ФИО2, ФИО2, ФИО4

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Истцом указано, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются супруг ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4

Из сообщения нотариуса нотариального округа Караидельский район Республики Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 зарегистрированы:

-право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, , , кадастровой стоимостью 31 503, 45 руб.;

-право общей долевой собственности на жилую квартиру в размере 1/6 доли с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, , , , кадастровой стоимостью 625 317, 33 руб.;

-право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, , , кадастровой стоимостью 127861, 44 руб.;

-право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, , , кадастровой стоимостью 411 855, 36 руб.

Таким образом, установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит жилая квартира в размере 1/6 доли с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, , . и жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, , .

Согласно справке администрации сельского поселения Озеркинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на момент смерти ФИО1 проживала по адресу: , , совместно с ней в квартире были зарегистрированы супруг ФИО2, дочь ФИО4

Несмотря на то, что ответчики в установленный законом срок к нотариусу не обращались, однако приняли наследство фактически, т.к. вступили во владение и пользование наследственным имуществом, проживали на дату смерти по одному адресу с наследодателем, о чем также было указано ответчиком ФИО6

Сведений о принятии наследства сыном ФИО3 не имеется, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился, фактически наследство также не принял, т.к. по адресу: , , он не зарегистрирован и не проживал. В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст.1175 Гражданского кодекса на указанного ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по выплате кредитной задолженности с ФИО1 перешли к наследникам ФИО2, ФИО4, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 532, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» за счет принадлежавшего на момент смерти имущества с наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер документа, удостоверяющего личность № ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № задолженность по кредитному договору №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 427, 70 руб., в том числе: по кредиту - 44 422, 44 руб., процентам - 5, 26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 532, 83 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова