УИД 77RS0019-02-2023-008878-83

Дело № 2а-898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Кондруховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-898/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2023 в рамках исполнительного производства № 59764/23/77010-ИП от 14.04.2023года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ФИО1 с 2016 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца, иных доходов не имеет. В силу действующего законодательства взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в связи с чем ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023 незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - Останкинский ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражения на административный иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (пункт 2 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Статья 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как установлено судом, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 59764/23/77010-ИП от 14.04.2023года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПКГ «Столичный» на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1 в размере 50 % ежемесячно.

Указанное постановление направлено на исполнение в Пенсионный Фонд РФ.

ФИО1, ...паспортные данные, с 01.05.2016 бессрочно установлена пенсия по случаю потери кормильца в размере сумма (суммарный размер страховой пенсии и социальной доплаты).

Разрешая требование истца, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию по случаю потери кормильца противоречат требованиям статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке действовал не в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, чем нарушил права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2023 является незаконным и подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 от 30.06.2023 в рамках исполнительного производства № 59764/23/2177010-ИП об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Яковлева