Решение по делу № 2-170/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-170/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-003266-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 марта 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась в Курганинский районный суд с уточненным (измененным) исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование, указав, что ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены 3 договора займа на общую сумму 840 000 руб. по трем распискам: от 01.09.2006г. на сумму 280 000 руб. со сроком возврата займа к 01.01.2009г., от 25.11.2006г. на сумму 280 000 руб. со сроком возврата займа к 25.12.2008г., от 21.05.2008г. на сумму 280 000 руб., со сроком возврата займа к 21.08.2008г. В подтверждение заемных обязательств и гарантии возврата суммы займа ответчик по вышеуказанным распискам заложил истцу принадлежащие ответчику киоск «Березка» на привокзальной площади <адрес>, кафе «Бистро» в <адрес>, киоск «Афина» на перроне вокзала <адрес>. Срок исполнения обязательств по возврату заемной суммы наступил 01.01.2009г, 25.12.2008г., 21.08.2008г., однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договорам займа не выполнил, долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы займа. Истец неоднократно обращался в судебные органы с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа. Все судебные решения состоялись в пользу истца. До настоящего времени ни одна из сумм, присужденных судом, ответчиком не выплачена. ФИО4 является универсальным правопреемником займодавца ФИО2 в порядке наследования, т.к. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты по ст. 317.1, 809 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 284,19 рублей;

- проценты по ст. 811, 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа (за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 284,19 рублей;

- проценты по ст. 317.1, 809 ГК РФ за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (754 644,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), исходя из размера процентов ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно;

- проценты по ст. 811, 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа (за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате), начисленные на сумму остатка основного долга (754 644,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), исходя из размера процентов ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление из которых следует, что по распискам получение процентов не предусмотрено, а так же им уже возвращено больше чем он занимал. Считает, что суммы неустойки завышены и подлежат снижению.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между займодавцем ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены три договора займа на общую сумму 840 000 руб. по распискам от 01.09.2006г. на сумму 280 000 руб. со сроком возврата займа к 01.01.2009г., от 25.11.2006г. на сумму 280 000 руб. со сроком возврата займа к 25.12.2008г., от 21.05.2008г. на сумму 280 000 руб., со сроком возврата займа к 21.08.2008г. (л.д. 14, 15, 16)

Однако как следует из объяснений представителя истицы и справки по исполнительному производству (л.д.45) до настоящего времени ответчик своих обязательств по договорам займа не выполнил, долг в полном размере не вернул.

ФИО4 является единственным наследником ФИО2 по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО6, в рамках наследственного дела № после смерти ФИО2 (л.д. 18, 20).

Решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО3 взыскано 840 000 руб. суммы займа и 149 885,93 руб. процентов, всего 1 002 984,79 руб. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 09.11.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО3 без удовлетворения (л.д. 31-34).

Согласно Справки Курганинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 03.06.2024г. № в производстве до настоящего времени находится неисполненное исполнительное производство № от 20.02.2012г. по делу № о взыскании 1 002 984,79 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 В ходе исполнительного производства с должника ФИО3 взыскано 43 384,60 руб. По состоянию на 03.06.2024г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 959 600,19 руб. в пользу взыскателя ФИО4, 70 208,88 руб. задолженности по исполнительскому сбору (л.д. 45).

Согласно Справки Курганинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве до настоящего времени находится неисполненное исполнительное производство № от 20.02.2012г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 29.11.2010г. по судебному делу № о взыскании 1 002 984,79 руб. с должника ФИО3 в пользу нового взыскателя ФИО4 По состоянию на 23.07.2021г. остаток задолженности по исполнительному производству составлял 959 600,19 руб. в пользу взыскателя ФИО4, 70 208,88 руб. задолженности по исполнительскому сбору. 28.11.2024г. задолженность по исполнительному производству уменьшилась на 55 000 руб. и с 28.11.2024г. остаток задолженности по исполнительному производству стал составлять 904 600,19 руб. в пользу взыскателя ФИО4, 70 208,88 руб. задолженности по исполнительскому сбору. 17.01.2025г. задолженность по исполнительному производству уменьшилась на 69,90 руб. и с 17.01.2025г. остаток задолженности по исполнительному производству стал составлять 904 530,29 руб. в пользу взыскателя ФИО4, 70 208,88 руб. задолженности по исполнительскому сбору. По состоянию на 10.02.2025г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 904 530,29 руб. в пользу взыскателя ФИО4, 70 208,88 руб. задолженности по исполнительскому сбору.

Таким образом, сумма займа (основного долга) по 3-м распискам от 01.09.2006г., от 25.11.2006г., от 21.05.2008г. составляла 840 000 руб.

Из взысканной суммы 43 384,60 руб. по состоянию на 23.07.2021г., с учетом применения ст. 319 ГК РФ 13 098,86 руб. идет на погашение госпошлины, 30 285,74 руб. идет на погашение основного долга. Остаток основного долга по состоянию на 23.07.2021г. составляет: 840 000 руб. - 30 285,74 руб. = 809 714,26 руб.

Истец ФИО4 просит взыскать проценты исходя из суммы остатка основного долга 809 714,26 руб., а так же с учетом уменьшения в последующем данной суммы до 754644,36 руб.

Суд находит расчет процентов по ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ за пользование займом и расчет процентов по ст.ст. 811, 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа (за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате), выполненные истцом ФИО4 и изложенные в исковом заявлении и в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований, обоснованными, выполненными арифметически верно. Ответчик ФИО3 расчеты процентов доказательствами не опроверг, контррасчеты в суд не предоставил.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заёмщика вернуть заёмные деньги предусмотрена нормами ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ч. 1 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (ст. 330 ч. 1 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и указаний Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не принимает во внимание доводы и возражения ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО4 незаконно просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в двойном размере, что неустойка подлежит уменьшению, так как они не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

Как следует из искового заявления, а также таблиц расчета процентов истец заявила требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в однократном размере, а не в двойном размере, а также заявила требование о взыскании процентов, начисленных на сумму остатка основного долга 809 714,26 руб.

Так же размер неустойки в представленных расчетах является минимальным в соответствии с минимальной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что исключает возможность ее большего уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доводы об отсутствии у истицы права на обращение с подобными требованиями, за указанный период в связи с тем, что сам ФИО2 при жизни не обращался за данными суммами, не основан на нормах закона и не принимаются судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Суд считает, что истец имеет право требования к ответчику о взыскании процентов по договорам займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как единственный универсальный правопреемник займодавца ФИО2 по основанию универсальное правопреемство в порядке наследования (смерть гражданина).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Договор займа в случае смерти кредитора или должника не прекращается, продолжает действовать, не теряет своей юридической силы, все права и обязанности по договору займа, как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика, переходят их законным наследникам. Поскольку смерть кредитора не влечет прекращения прав и обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство от кредитора, становится новым кредитором и несет все права и обязанности кредитора по исполнению договора займа в полном объеме.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, договорами займов, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные уточненные требования.

Руководствуясь статьями 167, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>), задолженность по договорам займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты по ст. 317.1, 809 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 284 (двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 19 копеек;

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 01.04.2025.

Председательствующий В.В. Яконов