Решение по делу № 2-366/2023 от 19.05.2023 - о взыскании денежных средств по кредитному договору № S_LN_5000_124649 от 15.10.2011 в сумме 183480, 57 руб., государственной пошлины в размере 4869, 61 руб.

66RS0023-01-2023-000371-12

РЕШЕНИЕ №2-366\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 19 мая 2023 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Ладыгин А.И.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № S_LN_5000_124649 от 15.10.2011 в сумме 183480, 57 руб., государственной пошлины в размере 4869, 61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_124649 от 15.10.2011 в сумме 183480, 57 руб., государственной пошлины в размере 4869, 61 руб. В обоснование иска указано, что Банк и ответчик 15.10.2011 заключили указанный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом 80000 руб. под 24% с минимальным платежом 5000 руб. согласно графику. Ответчик получила указанные средства, должна была гасить долг ежемесячными платежами по 5000 руб. до 10 числа каждого месяца. Срок действия кредитной карты до февраля 2013. Ответчик допускала просрочки платежей в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил свои требования, согласно договору цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 ООО «Т-Капитал», которое уступило право требования долга по договору цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 Истцу. Истец обращался в июне 2022 за выдачей судебного приказа, который отменен 23.06.2022, после чего 19.04.2023 истец обратился в суд с указанным иском, который просит удовлетворить.

Задолженность на дату подачи иска составила 142409, 34 руб. - основной долг, 34621, 23 руб. - проценты, 650 руб. – комиссия, неустойка – 5800 руб., всего 183480, 57 руб.

Представитель истца в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть без его участия, где указано, что иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока давности, указав, что срок действия карты был до 2013, до середины 2015 она вносила платежи, затем перестала, претензий от банка не было.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, иск и ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.

Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № S_LN_5000_124649 от 15.10.2011, согласно заявлению Горшковой, ей выдан кредит, путем выдачи кредитной карты и перечисления средств, в том числе оговорены условия кредита. Договор заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено расчетами истца, денежными средствами заемщик пользовался.

Как установлено, договор № S_LN_5000_124649 заключён 15.10.2021, выдана карта начало ее действия 15.10.2011, окончание срока 02/2013, что отражено в заявлении.

Согласно представленных истцом расчетов, должник вносил средства до июня 2015, последнее пополнение 11.06.2015, согласно расчету о гашении долга, последнее внесение 09.04.2015. расчет основного долга и процентов представлен по март 2016.

Ответчик указала, что, примерно с середины 2015 платежи не вносила, так как считала, что рассчиталась с банком, с этого времени банк претензий к ней не предъявлял.

Таким образом, Банк, а также в данном случае истец, должны были обнаружить нарушение своих прав по невнесению платежей и нарушение ответчиком порядка и сроков возмещения долга с указанной выше даты, июнь-июль 2015.

Кроме этого, Банком продано право требования долга к ответчику по договору цессии от 2017, на предъявляемую истцом сумму долга.

Истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа 08.06.2022, приказ вынесен 10.06.2022 и отменен 26.06.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Банк узнал о нарушении своих прав в июне-июле 2015, когда ответчик перестала вносить платежи, продал сумму долга истцу в 2017, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам начинает течь с июля 2015 и заканчивается в июле 2018. Если учесть продажу долга, то и истец узнал о нарушении прав в декабре 2017. Также необходимо отметить, что срок действия карты истек в феврале 2013, о чем банку также было известно.

Истец обратился за выдачей судебного приказа в июне 2022 и с данным исковым заявлением в апреле 2023, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности(если учесть срок действия карты с 2013, если учесть дату последнего платежа с 2015, если учесть дату продажи долга с 2017), который истек, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа (3 летний срок), так и на момент подачи настоящего иска (3 года + 6 мес. после отмены приказа).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше кредитном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № S_LN_5000_124649 от 15.10.2011 в сумме 183480 рублей 57 коп., государственной пошлины в размере 4869 рублей 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 в совещательной комнате.