УИД: 31RS0016-01-2023-005502-27

№ 1-428/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 21 август 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Белгорода Должиковой Н.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шломина А.А., представившего удостоверение № 1349 и ордер № 005924,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2020 года <данные изъяты> по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 01.12.2020 года освобожден по отбытии наказания,

- 21.06.2023 года <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года около 15 часов 20 минут Бурлаков в магазине <П>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил сумку, в которой находился кошелек с 1500 рублями ( по факту хищения денег по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ материалы в отношении ФИО3 выделены в отдельное производство) и банковской картой ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Н.Н. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования банковской карты при оплате покупок.

Реализуя свой единый умысел, подсудимый используя банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета денежные средства, совершив оплату товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории г. Белгорода 31 мая 2023 года:

- три покупки на суммы 300 рублей, 95 рублей и 373 рубля в аптеке <А>, расположенной по адресу: <адрес> в 17 часов 33 минуты и 17 часов 34 минуты;

- покупку на сумму 492 рубля в магазине <С>, расположенном по адресу: <адрес> в 17 часов 36 минут;

- покупку на сумму 1000 рублей в магазине <Ж>, расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 40 минут.

Таким образом, подсудимый, действуя с единым корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, сопряженного с банковской ПАО «Сбербанк» №, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, открытого на имя Д.Н.Н., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 260 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. По существу обвинения показания дать отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. Бурлаков пояснял, что 31 мая 2023 года после 17 часов в торговом зале магазина <П> на <адрес>, на столе для покупок обнаружил женскую сумочку черного цвета. Выйдя на улицу, в сумке обнаружил кошелек, в котором находились 1500 рублей и карта Сбербанка. Сумку он выбросил, а карту и деньги забрал себе. Он понимал, что карта ему не принадлежит, а в отсутствие сведений о «пин-коде» он может совершать покупки, не превышающие 1 000 рублей. Используя найденную карту в тот же день, он зашел аптеку, затем в магазины <С> и <Ж>, где за покупки расплачивался найдено банковской картой. После совершения покупок банковскую карту выбросил. ( л.д. 84-86).

Оглашенные показания Бурлаков подтвердил. Предоставил суду расписку от потерпевшей Д.Н.Н. о возмещении причиненного ущерба.

Вина ФИО3 помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Д.Н.Н. в ходе предварительного следствия сообщила, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 31 мая 2023 года около 17 часов 20 минут в магазине <П> <адрес> Оплатив покупки, она подошла к столу для покупок. Он так как забыла купить майонез, то вернулась в торговый зал, а сумку оставила на столе. Когда вернулась, то сумки не обнаружила. В сумке был кошелек, в котором было 1500 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». На улице возле магазина нашла свою сумку и пустой кошелек. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк», обнаружила списание с карты 2 260 рублей за покупки, которые она не совершала. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. ( л.д. 116-118)

Фармацевт аптеки ИП <А> Ч.М.В. в ходе следствия пояснила, что 31 мая 2023 года около 17 часов 30 минут в аптеке по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина совершил три покупки, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк». ( л.д. 106-107)

В ходе предъявления для опознания Ч.М.В. указала на ФИО3, как на лицо, совершившее указанные покупки ( л.д. 108-111).

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

01 июня 2023 года в УМВД РФ по г. Белгороду от Д.Н.Н. поступило заявление о хищении с её банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» 2 260 рублей ( л.д. 4).

В ходе осмотров помещений магазинов <С> и <Ж>, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два кассовых чека. В аптеке <А> по адресу: <адрес> изъяты три кассовых чека от 31.05.2023 года ( л.д. 11-17, 18-24, 25-31).

С участием ФИО3 осмотрены кассовые чеки от 31.05.2023 года, изъятые в аптеке и магазинах. Бурлаков пояснил, что согласно чеку на сумму 1000 рублей, он приобретал пиво в магазине <Ж>. По чеку на сумму 492 рубля он покупал мясо в магазине <С>. Чеки на суммы 300 рублей, 95 рублей и 373 рубля, подтверждают его покупки в аптеке <А>. Чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 87-93, 94-95).

У потерпевшей Д.Н.Н. выемкой изъяты сумка и кошелек, в котором находилась банковская карта. Сумка и кошелек осмотрены, постановлением следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 127-128, 131-135, 136).

С участием ФИО3 проведены осмотры помещений магазинов: <С> и <Ж>, расположенных по адресу: <адрес>, и аптеки <А>, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлены места расположения кассовых терминалов, с помощью которых подсудимый расплачивался за приобретенный товар, используя банковскую карту потерпевшей ( л.д. 63-68, 69-73).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором на имя потерпевшей был открыт банковский счет ( л.д. 40-43).

С участием ФИО3 осмотрено помещение магазина <М>, расположенном по адресу: <адрес>, где с его слов, он обнаружил сумку потерпевшей с кошельком и банковской картой на имя Д.Н.Н. ( л.д. 96-102).

Согласно выписки по банковскому счету № открытому 30.09.2009 года на имя Д.Н.Н. в ПАО «Сбербанк», 31 мая 2023 года по указанном счету совершены операции списания:

- в 17 часов 33 минуты на суммы 300 рублей и 95 рублей;

- в 17 часов 34 минуты на сумму 373 рублей;

- в 17 часов 36 минут на сумму 492 рубля;

- в 17 часов 40 минут на сумму 1000 рублей.

Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. 33-35, 36).

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих Д.Н.Н. денежных средств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту Д.Н.Н. и в последующем используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бурлаков совершил тяжкое преступление против собственности.

Он судим (л.д.189-191), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 201), состоит на учете у нарколога с диагнозом <диагноз> ( л.д. 203), по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно ( л.д. 214, 196-197).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа определить размер штрафа в пределах ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления при рецидиве преступлений, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

Приговором <данные изъяты> от 21.06.2023 года Бурлаков осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 21 июня 2023 года в виде принудительных работ.

Потерпевшей Д.Н.Н. заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещение имущественного ущерба в размере 3 760 рублей, из которых 2 260 рублей денежные средства похищенные с банковского счета и 1 500 рублей находившихся в сумке.

Принимая во внимание, что по факту хищения 1 500 рублей материалы по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 выделены в отдельное производство, указанные исковые требования в рамках данного уголовного дела рассмотрению не подлежат. В связи с изложенным исковые требования Д.Н.Н. в части хищения 1 500 рублей суд оставляет без рассмотрения.

В части исковых требований по возмещению ущерба, причиненного хищением денег с банковского счета, в связи добровольным погашением подсудимым исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сумка и кошелек, переданные Д.Н.Н. подлежат оставлению ей же;

- кассовые чеки и выписки по счету хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 240 рублей за оказание адвокатом Шломиным А.А. юридической помощи в суде по назначению, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, на основании ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО3. Суд не освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не имеет иждивенцев, его возраст позволяет работать, иметь заработок и выплачивать процессуальные издержки. Осужденный не отказывался от услуг защитника, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); л/с <***> № счета – 40102810745370000018 № казначейского счета 03100643000000012600 Банк – ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ/УФК по Белгородской области г. Белгород ОКТМО 14701000001 ИНН <***> КПП 312301001 БИК 011403102 КБК 18811603121010000140

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от 21.06.2023 года, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В срок наказания зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 21 июня 2023 года.

Вещественные доказательства:

- сумку и кошелек, переданные Д.Н.Н., оставить ей же;

- кассовые чеки и выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Д.Н.Н. в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с полным возмещением. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Шломину А.А. в размере 6 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко