Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-014233-60
№ 2-2994/2023 (2-12229/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айронгласс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айронгласс» (далее – ООО «Айронгласс», общество), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 176 232 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 12.07.2022 по 01.11.2022 в размере 176 232 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 1 июня 2022 года между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и установить интерьерные перегородки стоимостью 176 232 руб. 00 коп. в квартире истца по адресу: <адрес> Обязательства по оплате стоимости договора выполнены истцом в полном объеме и в установленные договором сроки 3 июня 2022 года, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем причинил истцу убытки в размере. 6 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки в срок до 16 сентября 2022 года. В ответ на претензию ответчик письмом от 13 октября 2022 года признал факт заключения договора, оплаты и обязался выполнить поставку и установку интерьерных перегородок срок по 25 октября 2022 года, либо возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 3-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Айронгласс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления телеграмм (л.д. 53, 54, 56), судебных повесток почтовыми отправлениями (л.д. 59, 62, 65, 68-69), в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления телеграмм (л.д. 55, 56), судебных повесток почтовыми отправлениями (л.д. 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 70-71), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2022 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Айронгласс» (поставщик) заключен договор поставки и установки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется выполнить поставку и установку интерьерных перегородок (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристика и количество товара устанавливаются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8-9).
Разделом 3 договора определены сроки поставки товара, который должен быть поставлен поставщиком после поступления аванса на расчетный счет в соответствии с графиком поставок и платеже, ранее согласованным сторонами. Сроки поставки товара устанавливаются в 25 рабочих дней с момента подписания договора, внесения денежных средств и согласования чертежей и могут быть изменены по соглашению сторон.
Стоимость товара по настоящему договору составляет 176 232 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора). Оплата товара осуществляется следующим образом: покупатель перечисляет поставщику оплату в размере 100 % от цены товара путем перевода на банковскую карту поставщика, указанную в реквизитах настоящего договора, либо наличными средствами или оплатой на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).
Оплата товара произведена истцом в полном объеме 3 июня 2022 года (л.д. 13, 14).
6 сентября 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 176 232 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки до момента выплаты денежных средств, но не более 50 % от стоимости договора (л.д. 15-16).
13 октября 2022 года ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, которым поставщик гарантировал выполнение обязательств по поставке и установке в срок до 12 календарных дней по 25 октября 2022 года, а также обязался в случае невыполнения условий договора произвести уплату неустойки в размере 10 % от стоимости конструкций и возврат произведенного авансового платежа в полном объеме (л.д. 17).
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым: актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из буквального толкования условий заключенного 1 июня 2022 года между сторонами договора, следует, что фактически между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи интерьерных перегородок, которые будут созданы в будущем по индивидуальному заказу, и договора подряда по их установке.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ст. 492 - 505 и 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 статьи 454, п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.
Разделом 4 договора определены условия о цене товара и порядке расчетов, согласно которому оплата товара осуществляется путем перечисления поставщику оплаты в размере 100 % от цены товара.
Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Учитывая, что покупатель по условиям договора оплатил стоимость товара до его передачи, суд приходит к выводу о том, что договор от 1 июня 2022 года заключен сторонами на условиях предварительной оплаты продукции, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат разрешению с применением правил, установленных статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Так, в соответствии с приведенной статьей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Доказательств отсутствия вины в нарушение сроков передачи истцу товара ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 176 232 руб. 00 коп.
Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 12.07.2022 по 01.11.2022, где 12.07.2022 - день, следующий за днем истечения срока передачи товара, в связи с чем, с учетом заключения сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи интерьерных перегородок, которые будут созданы в будущем по индивидуальному заказу, и договора подряда по их установке, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 176 232 руб. 00 коп., рассчитанной по ставке 3 % за 113 дней просрочки по правилам части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 179 232 руб. 00 коп.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. и принимая во внимание правовую защищенность данного требования статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит данное требование обоснованным по праву и по размеру вследствие нарушения ООО «Айронгласс» прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, длительности невыполнения требования потребителя, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате суммы предоплаты в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 88 116 руб. 00 коп. (176 232,00/2). При этом судом учтено, что с требованием о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей и компенсации морального вреда истец к ответчику не обращался, в связи с чем полагает возможным взыскать штраф, исходя из суммы предоплаты по договору, взысканной в пользу истца и предъявленной последним к возмещению в досудебной претензии.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 725 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 7 025 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронгласс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, убытки в размере 176 232 рублей 00 копеек, неустойку в размере 176 232 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 88 116 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронгласс», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 025 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина