дело № 2-98/2025 (2-2319/2024)

УИД 03RS0054-01-2024-004551-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 февраля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит принять отказ от исполнения договора подряда <№> от <дата обезличена> с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 220000 рублей, неустойку 3608 рублей, почтовые расходы 555 рублей 30 копеек, расходы за составление искового заявления 10000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать государственную пошлину в доход государства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 01 марта 2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда <№> на изготовление и монтаж кухонного гарнитура и тумбы навесной в санузел, общей стоимостью 400000 рублей, с условием предварительной оплаты в размере 120000 рублей. Согласно условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 120000 рублей.

Все переговоры в рамках договора велись с ФИО4, который представился директором компании «Атлас Мебели». 15 мая 2024 года в счет частичной доплаты за вышеуказанную мебель по его просьбе по предоставленному им номеру телефона <№>, привязанного к счету в Тинькофф Банк на имя ФИО5, истец со счета своего супруга в АО «Россельхозбанк» осуществила перевод денег в сумме 100000 рублей.

Срок окончания выполнения работ указан 22 июня 2024 г. В установленный договором срок индивидуальный предприниматель ФИО3, свои обязательства по договору не исполнила, кухню не поставила. Истец неоднократно созванивалась по указанному в договоре номеру телефона, однако после устных обещаний кухню и тумбу мне так и не поставили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения. Письменным заявлением исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. Ответчиком представлено письменное возражение на иск, где просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражении, рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры для их надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП <№> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст.730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно Гражданскому кодексу отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен в случае:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст.715 ГК РФ);

в любое время до сдачи ему результата работы при уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст.717 ГК РФ);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (статья 723 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от 02.12.2024 ФИО3 с 27.12.2023 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <№> в Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан. Основным видом деятельности является производство кухонной мебели. Деятельность прекращена 05.08.2024 г.

01.03.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда <№> на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 400000 рублей, с условием предварительной оплаты за товар в размере 120000 рублей. Предмет договор указан в главе 1 договора.

В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательство изготовить, по согласованному сторонами и являющемуся обязательным приложением к договору эскизу заказчика, оговоренную в п. 1.2 договора мебель и передать ее в месте изготовления или установки по акту приема-передачи заказчику произведя ее оплату в соответствии с п. 2.2 договора.

Согласно условиям пункта 3 договора срок выполнения работ по договору 45 рабочих дней, то есть с 01.03.2024 года по 22.06.2024 года.

Согласно квитанции от 01.03.2024 к приходному ордеру <№> ИП ФИО3 принято от ФИО1 120 000 руб. по договору <№> от 01.03.2024 г. На данной квитанции имеется штамп (печать) где указаны номер ИП и номер ОГРНИП, путем сопоставления, суд считает, что данные сведения принадлежат никому иному кроме ФИО3

Таким образом, безусловно установлено, что ИП ФИО3 получила от ФИО1 120000 руб. в качестве аванса (по условиям п. 2.2 договора) по договору подряда <№> от 01 марта 2024 года. Доводы ответчика, что аванс в полном объеме не получен, не нашло своего подтверждения.

Кроме того, доводы, что ФИО3 не смогла изготовить мебель из-за того, что истец полностью не оплатила стоимость заказа, суд считает не обоснованным, поскольку договором подряда было указано, что при подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 120000 руб. что и было сделано истцом.

Как следует из пояснений истца в рамках договора переговоры велись с ФИО4, который представился директором компании «Атлас Мебели». Так 15 мая 2024 года в счет частичной доплаты за вышеуказанную мебель по его просьбе и по предоставленному им номеру телефона <№>, привязанного к счету в Тинькофф Банк на имя ФИО5, супруг ФИО1 – ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 15.05.2024 г. и выпиской по счету 40<№>.

Актов сдачи-приема товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства, оплаченные по договору в размере 320000 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства, оплаченные по договору в размере 220000 рублей и неустойку в размере 990 рублей.

Претензии ответчиком удовлетворены не были.

<дата обезличена> ФИО8 обратилась в отдел МВД по Мелеузовскому району с заявление о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности ИП ФИО3

По результатам проверки <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отношения, возникающие между потребителями, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей).

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 указанной статьи).

Согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.6 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.В соответствии со ст.31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Доказательств уважительности причин нарушения сроков, в том числе доказательств того, что нарушение сроков было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, либо по вине истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работ по договору.

Истец в силу ст. 487 ГК РФ произвел предварительную оплату товара/услуг. Кроме того, как указано в ст. 314 ГК РФ истец вправе произвести полную оплату товара/услуг в любой момент в пределах срока действия договора. Важно отметить, что в случаи не исполнении условий по оплате услуг, подрядчик (исполнитель, продавец) вправе обратиться с требованием об исполнении обязательств, а также в суд по взысканию оставшейся суммы.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору <№> от 01.03.2024 г. исполнены не были.

Истец, обратившись к ответчику с претензией о возврате стоимости предварительно оплаченного товара, отказалась от исполнения заключенного с ИП ФИО3 договора.

Поскольку обязанность ответчика передать истцу мебель по договору <№> от 01.03.2024 г. до настоящего времени не исполнена, истец имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Оформленных в письменном виде соглашений об изменении /дополнении условий договора ответчиком суду не представлено.

Учитывая существенные нарушения условий договора, а именно не исполнение подрядчиком своих обязанностей, суд полагает возможным расторгнуть договор <№> от 01.03.2024 года заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1

Материалами дела не подтверждено, что переведенная денежная сумма в размере 100000 руб. ФИО6 на счет ФИО5 были направлены на погашения долга по договору подряда <№> от 01.03.2024 года заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 в связи с чем оснований для взыскания данной суммы денег не имеется.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор подряда, оплаченная истцом денежная сумма в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на получение услуги в установленный срок, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с ответчика, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий и личности истца, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, а также принципа разумности и справедливости, суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 20000 руб. и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 4.1 договора подряда, за просрочку выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Срок окончания выполнения работ – 22 июня 2024 года.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23 июня 2024 года по 03 декабря 2024 года (164 дня) в размере 3608 руб., с чем суд согласится не может, поскольку расчет производился от суммы 220000 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 968 руб. (120000 руб.*0,01%*164 дня).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в добровольном порядке до вынесения судом решения ответчик не удовлетворил в полном объеме законные требования истца о возврате уплаченной суммы с него подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, присужденная в пользу ФИО1, составляет 126968 руб. (120000 руб.+1968 руб. + 5000 руб.). Соответственно размер штрафа 50% составит 63 484 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции серии А <№> от 22 ноября 2024 года ФИО1 за составление искового заявление оплачено 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7659,04 руб. (4659,04+3000) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также почтовые расходы в размере 555,30 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия и <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда <№> от 01 марта 2024 г. денежные средства в сумме 120000 руб., неустойку 1968 руб., почтовые расходы 555,30 руб., расходы за составление искового заявления 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 63 484 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7659,04 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов