Решение по делу № 2А-3602/2025 от 19.11.2025 - о признании незаконным действия (бездействия).

Дело ...а-3602/2025

Поступило: 20.06.2025

54RS0001-01-2025-003835-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Чучуеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы ...;

3) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег...) в соответствии с ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о сумме долга по исполнительному производству ...-ИП.

5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП и указать сумму долга верно, а именно – 194 095,94 руб.

В обосновании административный истец указывает, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится на исполнение исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности с ФИО1

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем была допущена описка в сумме задолженности, подлежащей взысканию с должника 37 397,81 руб., вместо – 194 095,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги была направлена жалоба 5627307877.

С требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении коррекции суммы задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление прикрепленным файлом, однако прикрепленный файл (постановление об ограничении выезда за пределы РФ) не относится к исполнительному производству в отношении должника ФИО1

Таким образом, жалоба взыскателя не рассмотрена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству 135047/25/54001-Ип от ДД.ММ.ГГГГ не исправлена.

Некорректное внесение данных влечет за собой нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскать с должника присужденную сумму долга.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, ФИО6, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, мировой судья 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... выдал ИП ФИО2 судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 619,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 651,20 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ и указано верным: взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 619,690 руб., 9 949,54 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 133 526,80 руб. – сумму неуплаченных процентов по ставке 28 % годовых рассчитанная по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 194 095,94 руб., а также расходы в доход государства в сумме 2 541 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направил заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 194 095,94 руб., приложив судебный приказ ..., копию определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 на основании судебного приказа ... о взыскании задолженности в размере 37 397,81 руб. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внесены в Постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления, исправить сумму долга на следующее значение: 194 095,54 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о законности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность подразделения, а также в нерассмотрении жалобы ... суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также

Исходя из вышеуказанного следует, что законодательство не устанавливают обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству. В связи с чем, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 123 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Заявляя указанное требование, административным истцом была представлена в материалы дела жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО5, согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП жалоба взыскателя поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует провести проверку по поводу доводов заявителя, а в случае подтверждения, исправить допущенную ошибку и предоставить ответ по существу, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска отказано.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена взыскателю ИП ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумму исправить долга на следующее значение – 194 095,54 руб.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о сумме долга по исполнительному производству ...-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП и указать сумму долга верно, а именно – 194 095,94 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку как ранее было указано, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумму исправить долга на следующее значение – 194 095,54 руб. исполнительное производство ...-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, исполнительное производство ...-ИП возбуждено по заявлению взыскателя ИП ФИО2, взыскателем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ИП ФИО2, каких либо документов свидетельствующих о замене взыскателя в материалы дела не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 г.

Судья: /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3602/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская