Дело № 2-1-4657/2025
64RS0042-01-2025-006535-92
Заочное решение
Именем Российской Федерации
06.08.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Коваль Т.А.
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2-ФИО2» к ФИО1 об обеспечении доступа к общедомовому оборудованию и эвакуационным путям, возложении обязанности,
установил:
ООО Управляющая компания «ФИО2-ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обеспечении доступа к общедомовому оборудованию и эвакуационным путям, возложении обязанности,
В обоснование исковых требований истец указал, что истец - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2-ФИО2» (далее - истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с №.. (далее - МКД) на основании договора управления МКД и лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами договора управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5-7 ПП РФ №, относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нём, а также всё инженерно- техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.
В силу ст.36 Жилищного Кодекса РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
ООО Управляющая компания «ФИО2-ФИО2» в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а так же на основании жалоб собственников выявило следующее: в нарушение всех норм и правил, собственником <адрес> ФИО1 на № многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, возле выхода на пожарный переход (незадымляемую лестницу) в противопожарном кармане установлена металлическая дверь с врезным замком. Карман используется для складирования личных вещей ФИО1 Таким образом, Ответчик ограничила доступ к месту общего пользования, где расположено общедомовое имущество, принадлежащее собственникам, чем нарушила противопожарные правила.
Управляющей компанией в адрес ФИО1 неоднократно направлялись предписания о демонтаже металлической двери, в том числе и заказной почтой. Однако все предписания Ответчикам проигнорированы. До настоящего времени дверь не демонтирована, личные вещи не убраны, нарушения жилищного и противопожарного законодательства не устранены.
В связи с чем истец просит обязать собственника <адрес> ФИО1 обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа металлической двери с врезным замком и освободить место общего пользования (противопожарный карман), расположенный на 2 этаже в подъезде многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>. Взыскать с ответчика неустойку (астрент) в случае неисполнения судебного акта в размере 500руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, расходы за услуги представителя в сумме 30000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20000руб.
Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в МКД могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик – ФИО1 является собственником <адрес> ФИО2 № по <адрес>.
истец - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2» (далее - истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.. (далее - МКД) на основании договора управления МКД и лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами договора управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5-7 ПП РФ №, относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нём, а также всё инженерно- техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.
Согласно 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ). В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Выходы являются эвакуационными, если они ведут:из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу:а) непосредственно;б) через коридор;в) через вестибюль (фойе);г) через лестничную клетку;д) через коридор и вестибюль (фойе);е) через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку;
из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного:
а) непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;
б) непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа;
в) в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
г) в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
д) на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор; Согласно нормам СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», лвери на пожарный переход (эвакуационные пути) должны быть открытыми. Размещение ограждающих конструкций, препятствующих проходу людей, на указанном переходе, в том числе на границе секций (отсеков), не допускается.
Согласно нормам Правил противопожарного режима в РФ запрещается:
устраивать в лестничных клетках кладовые и другие тюдсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов;
размещать на лестничных клетках, в поэтажных коридорах, а также на открытых переходах наружных
воздушных зон незадымляемых лестничных клеток внешние блоки кондиционеров;
размещать на путях эвакуации мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 на № многоквартирного ФИО2 №, расположенного по <адрес> в <адрес>, возле выхода на пожарный переход (незадымляемую лестницу) в противопожарном кармане установлена металлическая дверь с врезным замком. Карман используется для складирования личных вещей ФИО1 Таким образом, Ответчик ограничила доступ к месту общего пользования, где расположено общедомовое имущество, принадлежащее собственникам, чем нарушила противопожарные правила.
Управляющей компанией в адрес ФИО1 ФИО7 неоднократно направлялись предписания о демонтаже металлической двери, в там числе и заказной почтой. Однако все предписания Ответчикам проигнорированы. До настоящего времени дверь не демонтирована, личные вещи не убраны, нарушения жилищного и противопожарного законодательства не устранены.
В соответствии с части 1 статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец обязан осуществлять контроль эксплуатации общего домового имущества, обеспечивать техническое обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем, вправе требовать обеспечения доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, установив факт отказа в предоставлении ответчиком доступа управляющей компании к общедомовому имуществу, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность обеспечить ООО Управляющая компания «ФИО2-ФИО2» доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа за счет собственных средств, самовольно установленной металлической двери с врезным замком и освободить место общего пользования (противопожарный карман), расположенный на № в подъезде многоквартирного ФИО2 № по <адрес> в <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение о понуждении к исполнению обязательства в натуре должно быть исполнено.
Суд считает, что разумный срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности, поскольку неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2-ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обеспечении доступа к общедомовому оборудованию и эвакуационным путям, возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 обеспечить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2-ФИО2» доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа за счет собственных средств, самовольно установленной металлической двери с врезным замком и освободить место общего пользования (противопожарный карман), расположенный на № в подъезде многоквартирного ФИО2 № по <адрес> в <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца после его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2- ФИО2» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2-ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.08.2025 г.
Председательствующий подпись
Верно
Судья Т.В.Волкова
Помощник ФИО3