26RS0002-01-2023-005473-11 Дело № 2-3868/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> в размере 50 519 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере <данные изъяты> годовых, а всего 50 878 рублей 74 копейки, в срок до <дата обезличена> включительно. <дата обезличена> <данные изъяты> переименовано в Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <дата обезличена> <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) "<номер обезличен> уступило право требования ООО "Ситиус" по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На <дата обезличена> задолженность по договору займа <номер обезличен> составляет 50 519 рублей 82 копейки, в том числе 22 116 рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу, 28 403 рубля 28 копеек - задолженность по процентам. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

Истец ООО "Ситиус" и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, через сайт заимодавца <данные изъяты> условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> годовых. Займ был выдан на сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа - <дата обезличена>.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнило условия кредитного договора.

<дата обезличена> <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Факты заключения договора, получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривались, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на <дата обезличена> по договору займа <номер обезличен> составляет 50 519 рублей 82 копейки, в том числе 22 116 рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу, 28 403 рубля 28 копеек - задолженность по процентам.

Ответчиком наличие задолженности, а также ее размер, не оспорены, какой-либо контррасчет не представлен.

<дата обезличена> <данные изъяты>" на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен> уступило право требования ООО "Ситиус" по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 50 519 рублей 82 копейки.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 300 рублей.

Согласно представленного суду платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истец осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу получателя - ИП ФИО3, назначение платежа - оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО2, договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от <дата обезличена> №<номер обезличен>, заключенный между ООО "Ситиус" и ИП ФИО3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о фактическом выполнении ИП ФИО3 каких-либо юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Предусмотренные договором документы, являющиеся его приложением, в том числе акт выполненных работ, суду не представлены.

Исковое заявление подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, ФИО4 Данная доверенность выдана непосредственно ООО "Ситиус". При этом материалы дела не содержат какие-либо сведения о связи между представителем ФИО4 и ИП ФИО3, в том числе о том, что указанному представителю было перепоручено выполнение работы в рамках договора об оказании юридических услуг от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 715 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>. года, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" (<номер обезличен>) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 519 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 59 копеек.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров