УИД 36RS0001-01-2023-001340-88
Дело № 2-1561/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 августа 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2007 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на 1827 дней под 29 % годовых путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В своем заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет), используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 300 000 руб.
Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв клиенту банковский счет № № ..... и предоставив сумму кредита в размере 300 000 руб., зачислив их на указанный счет. В то же время в нарушение условий договора ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, в связи с чем банк потребовал возврата всей суммы задолженности.
Поскольку данное требование ответчиком не было исполнено, истец обратился к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 046 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 980 руб. 47 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 38), просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 36) по месту регистрации, согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 22.05.2023 (л.д. 31), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, иных ходатайств суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2007 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, согласно которому просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 300 000 руб. под 29 % годовых сроком на 1827 дней (л.д. 10-11).
Ответчик своей подписью в заявлении от 08.05.2007 подтвердил, что согласен с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет № № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, в частности: зачислил на вышеуказанный счет сумму кредита в размере 300 000 руб.
Доводы истца о том, что ответчик активировал карту путем снятия с нее 08.05.2007 денежных средств в размере 300 000 руб., подтверждены выпиской по счету и никем не оспаривались (л.д. 17).
По условия договора плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей ежемесячно, с 08.06.2007 по 08.05.2012, равными платежами в размере 9 530 руб., последний платеж - 08.05.2012 в размере 9 511 руб. 36 коп.(л.д.12).
Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял, в частности, подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 17).
Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 04.04.2023 составляет 278 046 руб. 70 коп., из которых: 246 242 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 27 504 руб. 29 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 300 руб. – штраф за пропуск платежей по графику (л.д. 6-7).
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
08.04.2009 банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 278 046 руб. 70 коп. в срок до 08.05.2009 (л.д. 18). Доказательств того, что требование банка клиентом исполнено, ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
В целях взыскания просроченной задолженности банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 27.07.2020, однако, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 19-20).
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по договору после направления заключительного требования от 08.04.2009 (л.д. 18), суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.
С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.
Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, составляющем 278 046 руб. 70 коп.
Истцом при подаче иска, а также заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 980 руб. 47 коп., из расчета: 2 990,24 + 2 990,23 (л.д. 8, 9).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 980 руб. 47 коп., из расчета: 5 200 + (278 046,70 – 200 000) х 1%.
Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 284 027 руб. 17 коп., исходя из расчета: 278 046 руб. 70 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 5 980 руб. 47 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2007 в размере 278 046 рублей 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей 47 коп., а всего 284 027 (двести восемьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.