УИД 25RS0004-01-2025-002302-66

Дело № 2 -2270/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 03.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 1 698 000 руб. под 3,18% в месяц сроком на 2 месяца. В этот же день истец передал ответчику займ. 07.04.2025 между сторонами подписано соглашение в долге, в котором определена сумма процентов в размере 426 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору займа от 03.10.2023 не выполнил, денежные средства не выплатил. 15.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 698 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 240 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ответчик каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. С учётом положений ч. 5 ст. 167, ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере 1 698 000 руб. под 3,18% в месяц за 2 месяца, т.е. до 03.12.2023. В случае просрочки возврата займа оплачивается неустойка в размере 0,1%.

Таким образом, взятые на себя обязательства истец ФИО1 по предоставлению займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 698 000 руб. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, пени в случае нарушение сроков исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Однако, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик заемные денежные средства не возвратил, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, 07.04.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчиком подлежат уплате истцу проценты за пользование займом в размере 426 000 руб.

Согласно расчёту истца, который судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, задолженность ФИО2 по договору займа составила 2 124 000 руб., из них основной долг размере 1 698 000 руб., проценты за пользование займом в размере 426 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать, что имеется иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, лежала на ответчике.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств, из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000руб., что подтверждается договором на оказание услуг, связанных с юридическим обслуживание, от <дата>, распиской от <дата>.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов ответчика с объёмом защищённого права, а также критерия разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 36 240 руб. (чек по операции от <дата>, <дата>).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от 03.10.2023 в размере 2 124 000 руб., из них основной долг размере 1 698 000 руб., проценты за пользование займом в размере 426 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 240 руб., всего 2 170 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2025.

Судья Ю.А. Самусенко