Дело № 2-132(2)/2023

64RS0018-02-2023-000103-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 30.09.2019 года по гражданскому делу № 2-2103/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус». С учётом изменений, внесенных апелляционным определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.12.2019 года, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взысканы: 7 150 руб. – расходы по исправлению недостатка смартфона, 1 000 руб. – моральный вред, 2 000 руб. – штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, 9 101 руб. – расходы по проведению экспертизы, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатка в размере цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

29.03.2022 года с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 на основании инкассового поручения банка от 29.03.2022 года № 599925 во исполнение указанного решения суда произведено списание денежных средств в размере 655 723,80 руб. по исполнительному листу № ВС 088502249, выданному 13.03.2020 года.

Списанная сумма в размере 655 723,80 руб. включает в себя: 19 251 руб. – основная (фиксированная) часть решения суда, 636 427,80 руб. – неустойка, начисленная за период с 22.10.2019 года по 11.03.2020 года.

Как указывает истец, ответчик предъявила ко взысканию в банк исполнительный лист спустя почта 2,5 года после вступления решения суда в законную силу, что привело к получению ФИО1 необоснованной материальной выгоды, явно превышающей возможно причиненные ей убытки в связи с нарушением обязательства со стороны ООО «Эппл Рус», при этом, размер неустойки в 8,7 раз превышает стоимость товара (72 990 руб.).

В связи с чем, истец просил снизить размер списанной неустойки с 636 472,80 руб. до 72 990 руб., взыскать с ФИО1 денежные суммы в размере: 536 482,80 руб. – в качестве неосновательного обогащения, 8 564,83 руб. – в качестве расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Эппл Рус» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не уведомил. В письменной позиции по делу указал, что со стороны ФИО1 не было представлено в адрес ООО «Эппл Рус» предложенного ей способа исполнения решения суда, а в претензии и в исковом заявлении лишь указан адрес места жительства ФИО1, при этом, с использованием почтового отправления по месту жительства ФИО1 направлялся почтовый перевод, однако, тот был не востребован.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в возражениях на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец фактически просит пересмотреть судебный акт, кроме того, указала что, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Истец просит суд уменьшить неустойку, списанную по инкассовому поручению № 599925 от 29.03.2022 года с ООО «Эппл Рус» в размере 636 472,80 рублей, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 30.09.2019 года по гражданскому делу № 2-2103/2019 с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.12.2019 года

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 30.09.2019 года по гражданскому делу № 2-2103/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус». С учётом изменений, внесенных апелляционным определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.12.2019 года, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взысканы: 7 150 руб. – расходы по исправлению недостатка смартфона, 1 000 руб. – моральный вред, 2 000 руб. – штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, 9 101 руб. – расходы по проведению экспертизы, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатка в размере цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 19.12.2019 года.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что 29.03.2022 года с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 на основании инкассового поручения банка от 29.03.2022 года № 599925 во исполнение указанного решения суда произведено списание денежных средств в размере 655 723,80 руб. по исполнительному листу № ВС 088502249, выданному 13.03.2020 года.

Истец полагает, что неустойка должна быть снижена, поскольку списанная сумма неустойки более чем в 8,7 раз превышает стоимость товар, а также в связи с тем, что ФИО1 длительное время не предъявляла исполнительный лист к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки и обстоятельств, при которых взыскание неустойки в предусмотренном решении суда размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды.

Доводы представителя истца о том, что с использованием почтового отправления по месту жительства ФИО1 направлялся почтовый перевод, однако, тот был не востребован, какими-либо доказательства не подтверждаются.

Так, представителем истца к материалам дела в подтверждение указанной позиции приобщен список № 4 от 31.07.2020 года от ООО «Легитайм», отчет-акт к счету № 168 от 10.07.2020 года от ООО «Легитайм», платежное поручение № 391 от 03.08.2020 года на сумму 1 689 229,46 руб., квитанция серии 410022-76 № 00536 о приеме денежных средств в сумме 1 689 229,46 руб.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе. Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (пп. 2, 3 Правил).

Согласно п. 18 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые переводы принимаются к пересылке в валюте Российской Федерации в наличной и безналичной форме.

Пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи присваивается пользователю автоматически при подтверждении им согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Как следует из п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения (п. 35 Правил).

Однако, как указано, выше каких-либо объективных доказательств истцом, подтверждающих направление в адрес ответчика денежных средств почтовым переводом не представлено.

К представленным доказательствам, которые якобы подтверждают направление в адрес ответчика денежных средств почтовым переводом, а именно списку № 4 от 31.07.2020 года от ООО «Легитайм», отчету-акту к счету № 168 от 10.07.2020 года от ООО «Легитайм», платежному поручению № 391 от 03.08.2020 года на сумму 1 689 229,46 руб., квитанции серии 410022-76 № 00536 о приеме денежных средств в сумме 1 689 229,46 руб. суд относится критически, поскольку данные документы указанный факт не подтверждают, при этом, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Оценивая сложившуюся между сторонами правую ситуацию суд также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Таким образом, обозначенными положениями статьи 327 ГК РФ устанавливается способ реализации должником обязанности по внесению денежных средств в депозит суда или нотариуса. При этом, истцом данный способ защиты права реализован не был, хотя тот, в отличие от гражданина-потребителя, является профессиональным участником данных правоотношений.

Таким образом, по мнению суда, непредставление банковских реквизитов не препятствовало исполнению решения суда иными способами, установленным законом, в том числе путем внесения денежных средств на депозит суда или нотариуса, их перечисление надлежащим почтовым переводом или их внесение на счет, открытый на предъявителя.

Кроме того, законность материальных требований ответчика к истцу установлена вступившими в законную силу судебным актом.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, не предъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

Таким образом, в нарушение требований ст.13 ГПК РФ ООО «Эппл Рус» не исполнило судебный акт в установленные законом сроки, в связи с чем, изложенные представителем истца доводы о злоупотреблении ФИО1 своими правами являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины. Суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании необоснованно полученных денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин