Решение по делу № 2А-149/2025 от 29.08.2025 - о признании бездействия, постановления, ответа, незаконными, обязании возложении обязанности по устранению нарушения прав.

УИД 19RS0001-02-2024-007103-68

Дело 2а-149/2025 (2а-5819/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения-старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО11 О,В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании бездействия, постановления, ответа, незаконными, обязании возложении обязанности по устранению нарушения прав

с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, ФИО11, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 о признании бездействия, постановления, ответа незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП. Считая, что нарушены его права и законные интересы просит признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП; допускаемое бездействие по исполнительному производству в проведении исполнительных действий по взысканию с ФИО12 859 200 руб., бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 по вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №№, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившееся не ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязать устранить препятствия в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №№; обязать устранить допускаемые нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления, сам ответ, оформленный в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом уточнений административного иска просит

признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не проведении исполнительных действий по взысканию с ФИО12 859 200 рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на правильное и своевременное исполнение решения суда и взыскание денежных средств с ФИО12;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на правильное и своевременное исполнение решения суда и взыскание денежных средств с ФИО12;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ и обязать устранить препятствия в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства;

признать незаконными действия Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления; признать незаконным ответ Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 на заявление выполненный в формате письма от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на правильное и своевременное исполнение решения суда и взыскание денежных средств с ФИО12, признав причину пропуска срока обращения в суд уважительной, срок восстановить;

признать незаконным постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД и обязать Административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на правильное и своевременное исполнение решения суда и взыскание денежных средств с ФИО12, признав причину пропуска срока обращения в суд уважительной, срок восстановить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6, ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Водоканал», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ООО «Управляющая компания Новый Город».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО9, который заявленный административный иск с учетом уточнений поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленного иска, считали, что оспариваемого бездействия не допущено, оспариваемое постановление, ответ законные, обоснованные.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, заинтересованные лица ФИО12, МУП «Водоканал», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ООО «Управляющая компания Новый Город» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 1 стать 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В статье 40 Закона об исполнительном производстве приведены основания приостановления исполнительного производства, так подпункт «в» пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: принимает участие в специальной военной операции.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (статья 42 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 859 200 руб. в пользу должника ФИО1, на основании исполнительного листа №№ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства ТОМ 650 БОБРЕНОК, №, ваз 21150, №, ТОЙТА ВИШ г/н № (л.д..73).

ДД.ММ.ГГГГ в Абаканское городское отделение № ФИО12 представил заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП ввиду того, что он призван на военную службу, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством обороны Российской Федерации содержащая информацию о том, что ФИО12 относится к категории граждан, указанным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «О мерах социальной поддержки семей граждан, принимающих участие в специальной военной операции» (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-ИП, из установочной части постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного производства, установлено, что в результате участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войсках, воинских формированиях, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, исполнительное производство подлежит приостановлению. Исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (л.д.75 том 1), копия направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП, № присоединено к исполнительному производству №-СД (л.д.76 том1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительное производство №-СД возобновлено (л.д.77 том1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД приостановлено полностью ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (л.д.78 том1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 возобновила исполнительное производство №-СД (л.д.79 том1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приостановила исполнительное производство №-ИП полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований и оргах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.82 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполнительное производство №-СД приостановила (л.д.83 том1).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО13 подано заявление в Абаканское городское отделение судебных приставов № об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12 На данное обращение судебный пристав-исполнитель ФИО11 предоставила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 пригласила на ДД.ММ.ГГГГ на 17:00, как пояснил в судебном заседании представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 ответ получен ФИО13 при посещении Абаканского городского отделения №, представлен журнал учета и регистрации посетителей на посту № том 5, содержащий запись о том, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:24-14:35 ФИО13 была на приеме. Также представлен сведения о направлении ответа по почте России простой корреспонденцией.

Из сводной справки по исполнительному производству следует, что по исполнительному производству проводились исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии направлены ФИО1 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

Представителем ФИО13 подана жалоба в прокуратуру <адрес> на бездействие подразделения службы судебных приставов-исполнителей, поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Из жалобы следует, что по исполнительному производству №-ИП на сумму 859 200 руб. судебный пристав-исполнитель бездействует, исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено в адрес УФССП по Республике Хакасия для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 рассмотрела обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания денежных средств с ФИО12 Из ответа на обращение следует, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежные средств в размере 859 200 руб. с ФИО12 в пользу ФИО1, исполнительное производство в отношении ФИО12 приостановлено в связи с просьбой должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании справки Войсковой части № Министерство Обороны РФ. Более подробно предоставить подтверждающие документы не могут, так как они под гифом «секретно».

На запрос суда Министерством обороны России представлены сведения о том, что ФИО12 состоит в списках войсковой части, представлена копия контракта на ФИО12, из которого следует, что ФИО12 заключил контракт о прохождении военной службы на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, представлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из ответа Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 принимает участие в специальной военной операции. Из справки войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату выдачи следует, что по настоящее время ФИО12 проходит военную службу по контракту. Доводы обращения не нашли своего подтверждения.

Из обзорной справки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО12 в пользу физических, юридических лиц. В указанное сводное исполнительное производство входит исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ФИО1 №-ИП сумма долга 859 200.

Относительно требований административного истца о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, постановления о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД, суд полагает следующее.

Исполнительное производство №-СД приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ присоединено к №-СД, постановление об объединении направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО10 пояснила, что поскольку исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-СД, а оно приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента необходимо считать приостановление. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает установленным дату приостановления исполнительного производства №-СД и входящим в него исполнительным производством №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Поверяя в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, процессуальный срок обращения в суд, суд полагает, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права об оспаривании постановлений о приостановлении исполнительных производств от №-ИП, №/СД с пропуском срока, поскольку посредством ЕПГУ ФИО1 получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ. В качестве уважительной причины пропуска срока заявлен довод о том, что административному истцу, его представителю неизвестно о дате приостановления исполнительных производств, однако материалы дела содержать сведения о получении ФИО1 постановления, соответственно, суд не усматривает основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Относительно требований об оспаривании бездействия, административный истец срок не пропустил.

В подтверждение несения должником военной службы стороной административного ответчика представлены заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, справка Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12 относится к категориям граждан, указанным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ, «О мерах социальной поддержки семей граждан, принимающих участие в специальной военной операции», ответы на обращения. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО6 представлены сведения по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 участвует в специальной военной операции. По запросу суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны России представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что ФИО12 проходит службу по контракту в войсковой части №, статус «Активный».

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительное производство приостановлено при наличии основания, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, постановление принято должностным лицом в пределах его полномочий. Доводы представителя административного истца о том, что материалы дела не подтверждают участие должника ФИО12 в специальной военной операции, являются его субъективным мнением, опровергается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 участвует в специальной военной операции.

Вопреки доводу представителя административного истца справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 участвует в специальной военной операции, справка войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт о прохождении военной службы, являются относимыми, допустимыми доказательствами, справка войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт о прохождении военной службы, представлены суду административным ответчиком, справка от ДД.ММ.ГГГГ представлена суду административным ответчиком по запросу посредством АИС ФССП России в электронном виде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11 выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не ознакомлении с исполнительным производством, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно представленным в материалы дела доказательствам, судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление, вынесен ответ, направлен, в том числе почтой России, соответственно в данной части не имеется нарушений прав административного истца, довод о том, что административным ответчиком не принято решение в форме постановления, нарушен срок, не может подтверждать факт бездействия. Доводы административного истца о том, что им не получены ответы, опровергаются материалами дела.

Судом также не усматривается бездействия, выразившееся в не проведении исполнительных действий по взысканию с ФИО12 859 200 рублей, поскольку до приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены меры принудительного исполнения, в материалы дела представлены доказательства, в настоящий момент исполнительных действий не проводится в связи с приостановлением исполнительного производства.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд полагает, что до момента приостановления исполнительного производства административные ответчики предпринимали меры к исполнению исполнительного документа, заявления, поступившие в рамках исполнительного производства рассмотрены, результаты по рассмотрению заявлений направлены заявителям, ответ Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 на заявление выполненный в формате письма от ДД.ММ.ГГГГ № дан должностным лицом в пределах полномочий в соответствии с законом, сами действия Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону, соответственно суд считает, что административными ответчиками нарушений действующего законодательства не допущено, доказательств, подтверждающих факты оспариваемого бездействия, допускаемого административными ответчиками не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 ненадлежащее провела проверку по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, является субъективным мнением истца, основанным на неверном толковании норм материального права, обращение рассмотрено по существу в порядке обращений граждан, с учетом обстоятельств исполнительного производства, заявителю предоставлен ответ, соответственно нарушений закона не имеется.

Ссылка представителя административного истца том, что ФИО3 рассматривая жалобу в порядке подчиненности, должна была принять соответствующее постановление, судом во внимание не принимается, поскольку ответ на заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен как обращение в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что ФИО12 мог потерять статус лица, на которого распространяется <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ, «О мерах социальной поддержки семей граждан, принимающих участие в специальной военной операции» не может влиять на основания приостановления исполнительного производства, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих несения ФИО12 военной службы, участие в специальной военной операции.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Таким образом, судом не установлено совокупности условий, предусмотренных части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения-старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании бездействия, постановления, ответа незаконными, обязании возложении обязанности по устранению нарушения прав, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения-старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании бездействия, постановления, ответа, незаконными, обязании возложении обязанности по устранению нарушения прав, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.