Дело № 2-705/2025 копия

УИД50RS0009-01-2025-000767-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что посредством направления Банком ВТБ (ПАО) по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» предложения о заключении кредитного договора и его последующего акцепта, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом – <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств заемщику на текущий счет №. Пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,1% в день. Ответчик исполнял свои обязательства в рамках договора ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, которую просит суд взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставили отзыв на заявление о применении срока исковой давности, указав, что доводы ответчика в этой части являются несостоятельными и необоснованными, кредитный договор заключен на срок 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением ответчиком обязательств у истца имеется право, а не обязанность требовать погасить всю сумму задолженности до истечения срока действия договора. В случае применения судом срока исковой давности, расчет исковых требований необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета трех плановых платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, ранее предоставила письменные возражения, согласно которых факт приобретения кредита на сумму <данные изъяты> рублей не оспаривает, однако он был приобретен в результате мошеннических действий, предпринятых в отношении нее неизвестными лицами при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, внушило ей предпринять действия, связанные с заключением двух кредитов на общую сумму <данные изъяты> рублей, одним из кредитов является рассматриваемый кредит. Полученные денежные средства ею были направлены на счет мошенников. О том, что она стала жертвой мошеннических действий стала догадываться через месяц после их совершения, когда от банков стали приходить уведомления о погашении долга. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, предварительное расследование по нему приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Платежей по возврату кредита она не осуществляла. Считает, что при данных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требований по шести платежам на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ). В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом – <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода произошла аутентификация клиента, и, ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик акцептовала получения кредита в вышеуказанной сумме, путем отклика на предложение Банка и принятии условий кредитования.

Данный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику на текущий счет №.

Таким образом, ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, прошла процедуры идентификации и верификации, и своими последовательными действиями прошла все этапы, необходимые для заключения указанного договора. Кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО1, и акцепта Банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка.

К доводам ответчика о том, что она была введена в заблуждение относительно заключения кредитного договора суд относится критически.

Так, после оформления договора все кредитные средства изначально были зачислены на действующий счет ответчика, а затем переведены по ее распоряжению, ответчиком не доказано, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовал недобросовестно, обманывал, вводи ответчика в заблуждение, либо знал о совершении в отношении ФИО1 действий третьими лицами, которые она характеризует как мошеннические.

Более того, действия ФИО1 по распоряжению полученными в кредит денежными средствами не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием ее волевого акта по заключению с Банком ВТБ (ПАО) рассматриваемого кредитного договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по шести платежам, признаются судом несостоятельными. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Из материалов дела следует, что срок возврата кредита определенный рассматриваемым договором – ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена к взысканию задолженность, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата кредита предусмотрена аннуитетными ежемесячными платежами, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отделения), в связи с чем, задолженность необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета трех плановых платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и она будет составлять <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым платежам, 1 622,43 рублей – неустойка.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении Банком ВТБ (ПАО) в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены частично, в связи с чем, со ФИО1 на сумму удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ОУФМС России по <адрес> по Егорьевскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым платежам, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина