Дело № 5-240/2025 (протокол №)
УИД 29RS0010-01-2025-001426-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2025 года город Коряжма
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: <...> посредством видео-конференц-связи,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 15 июля 2025 года около 21 часа 47 минут, находясь в общественном месте – у подъезда 6 д. 6б на ул. Советская в г. Коряжма Архангельской области, будучи в состоянии опьянения, устроил скандал, вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников Росгвардии, сотрудников полиции и ФИО4 На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль не реагировал, вел себя неадекватно, отвечал отказом, хватался за форменное обмундирование.
В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что был трезвый.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При составлении протокола последний от подписи в нем отказался, что удостоверено подписью должностного лица.
Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от 15.07.2025, в 21 час 16 минут поступило сообщение ФИО4 с просьбой оказать помощь, забрать вещи (<адрес>).
Согласно рапорта УУП ОП по г. Коряжме ФИО2, 15.07.2025 он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Коряжме. Около 21 часа 16 минут в ОП по г. Коряжме поступило сообщение ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> она просит оказать помощь забрать вещи. Прибыв по указанному адресу, совместно с сотрудниками ОВО прапорщиком ФИО3 и старшим сержантом ФИО5 у подъезда 6 выявлена заявитель ФИО4 и ранее неизвестный мужчина (как позже установлено - бывший муж ФИО4 – ФИО1). Данный мужчина находился в общественном месте в состоянии опьянения у подъезда 6, <...> и пояснил, что пустит бывшую супругу забрать вещи, а сотрудников полиции нет. В дальнейшем у подъезда ФИО1 устроил скандал в присутствии сотрудников полиции и гражданки ФИО4, в ходе, которого в состоянии опьянения размахивал руками, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы сотрудников успокоиться не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В дальнейшем ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и выдвинуто неоднократное требование успокоиться и пройти в служебный автотранспорт с целью проследования в ОП по г. Коряжме для установления паспортных данных и составления протокола. При этом ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ФИО2), а| именно отказался пройти в служебный автомобиль наряда ОВО, размахивал руками, выражался грубой, нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование. Он также неоднократно требовал его успокоиться и прекратить противоправные действия, но ФИО1 вел себя агрессивно, на поставленные вопросы не отвечал (размахивал руками, хватался за форменное обмундирование).
Из рапорта старшего полицейского Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО3 следует, 15.07.2025 он находился на службе в составе АПГЗ-5003, совместно со ст. сержантом полиции ФИО5 Около 21 часа 16 минут по радиостанции их вызвал ответственный от ОВО и пояснил, что УУП лейтенанту полиции ФИО2 необходимо оказать помощь. Приехав по адресу: <адрес> подъезда 6, их встретила заявитель ФИО4, которая пояснила, что ей требуется помощь забрать ее вещи из квартиры. Также там установлен ранее неизвестный мужчина (бывший муж ФИО7 - ФИО1). УУП ФИО2 подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции и разъяснил цель и причину обращения. Данный мужчина находился у подъезда № 6 <...> и сообщил, что бывшую супругу он забрать вещи впустит, а сотрудников полиции нет. В дальнейшем ФИО1 устроил скандал в присутствии сотрудников полиции и ФИО4, в ходе которого размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на многочисленные просьбы успокоится не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В дальнейшем данному гражданину было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и выдвинуто неоднократное требование успокоиться и пройти в служебный автомобиль с целью проследования в ОП по г. Коряжма для дальнейших разбирательств и составления протокола. После чего неизвестный гражданин начал оказывать сопротивление сотруднику полиции, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль Росгвардии, размахивал руками, пытался оказать сопротивление требованиям сотрудника УУП ОП по г. Коряжма. Они также неоднократно потребовали данного гражданина успокоиться и прекратить противоправные действия, но гражданин вел себя агрессивно, на поставленные вопросы не отвечал (размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью).
Рапорта составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Из объяснений ФИО4 от 15.07.2025 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 15.07.2025 около 21 часа 16 минут она вызвала наряд полиции, чтобы оказать содействие в возврате вещей от бывшего мужа ФИО1 Прибывшие сотрудники ее встретили у подъезда, где также стоял ее бывший муж, который при сотрудниках полиции начал вести себя неадекватно, был в алкогольном опьянении, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.
Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что будет соответствовать целям назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
реквизиты
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Михайлина