УИД 05 RS 0№-37
дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
город Хасавюрт 19 июля 2023 года
Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, с образованием 9 классов, приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей (исполнен ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
ФИО1 примерно в первых числах апреля 2023 г., более точная дата дознанием не установлена, на участке пустыря, расположенного примерно в 35 м. к югу от пешеходного моста через <адрес>-Су <адрес>, обнаружив куст растения дикорастущей конопли, содержащий наркотические средства, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с него стебли с листьями, которые, затем насыпав в полимерный пакет чёрного цвета, стал его незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 минут, ФИО1 поместив вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством в правый наружный карман надетой на нём спортивной мастерки синего цвета, стал хранить его при себе. ДД.ММ.ГГГГ у доставленного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ими оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение», в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан ФИО1, в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут, в правом наружном кармане надетой на нём спортивной мастерки синего цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, зелёного цвета, который, согласно результатов проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которых составляет 17,32 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного приобретения и хранения наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.
Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.
Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, суд считает не целесообразным и не отвечающим требованиям справедливости назначение наказания в виде штрафа.
Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, что он ранее совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.
Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 в судебном заседании в размере 3 тысяча 120 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис), весом 17,02 грамм, смывы обвиняемого ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 в судебном заседании в размере 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья К.З. Гереев