Дело № 2-1180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (истец) обратился в суд к ФИО2 (ответчик) с требованиями о расторжении договоров, взыскании денежной суммы в размере 70 000,00 руб., уплаченной по договорам, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 128 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что 25 июля 2024 года между ИП ФИО2 и Орлом С.В. был заключен договор на изготовление, установку памятника, благоустройство могилы. Стоимость заказа составила 128 000,00 руб., в качестве аванса за выполнение работ истцом при заключении договора было оплачено 70 000,00 руб. Срок исполнения заказа 1,5 месяцев. Работы по заключенному договору не выполнены до настоящего времени и ответчик даже не приступила к выполнению обусловленных договором работ. В связи с чем, истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил ФИО2 22 июня 2025 года претензию, в которой просил расторгнуть договор, вернуть оплаченную по договору сумму аванса в размере 70 000,00 руб. Ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не исполнила.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 70 000,00 руб., принять отказ от исполнения договоров, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда, пояснил, что 25 июля 2024 года заключил с ФИО2 договор на изготовление памятника и подставки под него, установку памятника, на благоустройство плиткой, стоимость работ и материалов была определена в 128 000,00 руб. В качестве аванса в день заключения договора ФИО2 были переданы денежные средства в размере 60 000,00 руб. 08 августа 2024 года заключил с ФИО2 договор на изготовление и установку плиты и цветника из гранита, стоимость работ и материалов была определена в 26 000,00 руб. В качестве аванса в день заключения договора ФИО2 были переданы денежные средства в размере 10 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств, письменного отзыва на иск от неё не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 данной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2024 года истец ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор на изготовление памятника и подставки под него, установку памятника, подставки, на благоустройство плиткой, стоимость работ и материалов была определена в 128 000,00 руб. В качестве аванса в день заключения договора ФИО2 были переданы денежные средства в размере 60 000,00 руб. Оставшаяся часть в размере 68 000,00 руб. должна быть внесена после выполнения работ (л.д.7).

08 августа 2024 года истец ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор на изготовление и установку плиты и цветника из гранита, стоимость работ и материалов была определена в 26 000,00 руб. В качестве аванса в день заключения договора ФИО2 были переданы денежные средства в размере 10 000,00 руб. Оставшаяся часть в размере 16 000,00 руб. должна быть внесена после выполнения работ (л.д.6).

Истец ФИО3 свои обязательства по договорам от 25 июля 2024 года, 08 августа 2024 года, исполнил полностью (л.д.8).

Иных соглашений об изменении условий договоров между сторонами не было заключено.

22 июня 2025 года ФИО3 направил ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств (л.д.12,13,14,15).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 на письменную претензию не ответила, денежные средства не вернула.

Сторонами не оспаривается, что ни в установленный договорами срок, ни до отказа заказчика от исполнения договора, ни в настоящее время работы по изготовлению и установке памятника, подставки, плиты и цветника из гранита, благоустройству плиткой внутри ограды, ответчиком не выполнены.

Доказательств возвращения истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В нарушение указанной нормы ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работы, обязательства истца в данном случае были исполнены надлежащим образом согласно условиям договора, поэтому требования истца об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств считает законными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ФИО2 допустила нарушение сроков выполнения работ с 25 июля 2024 года, с 08 августа 2024 года, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 25 июля 2025 года по день принятия судом решения 29 октября 2025 года подлежат удовлетворению в размере заявленных истцом требований 128 000,00 руб. (128 000 + 26 000) х 3 % х 97 дней = 448 140 рублей) 128 000,00 руб., с учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей": сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и учитывает, что установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывает принципы разумности и справедливости и полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 указанного Закона с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (70 000,00 + 128 000,00 + 5 000,00) х 50% = 101 500,00 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 940,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договоров на услуги изготовления, установки памятника, благоустройства могилы НОМЕР от 25 июля 2024 года, НОМЕР от 08 августа 2024 года, заключенный между Орлом С.В. и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 70 000,00 рублей, неустойку в размере 128 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 101 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 940,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.