Решение по делу № 2А-3745/2025 от 11.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Административное дело № 2а-3745/2025

68RS0001-01-2025-005013-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Симанковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Агаповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК Порядок» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России о Тамбовской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Порядок» обратилось в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывают, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является возложение обязанности исполнить предписание Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости заключения договора холодного водоснабжения многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства Общество в адрес ООО «РКС-Тамбов» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой заключить договор холодного водоснабжения на указанные выше многоквартирные дома. До настоящего времени ООО «РКС-Тамбов» уклоняется от заключения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что имеются основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, поскольку в настоящем случае возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от действий ООО «РКС-Тамбов» по подписанию договора холодного водоснабжения.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ООО «УК Порядок» не имеет возможности заключить договор холодного водоснабжения в одностороннем порядке.

Считают, что Обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины в исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что своевременно сразу после возбуждения исполнительного производства Общество обратилось в ООО «РКС-Тамбов» для заключения договора холодного водоснабжения, направив письмо на адрес электронной почты. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено РКС без внимания. О том, что Общество обратилось для заключения договора в РКС было сообщено приставу, данное сообщение было приобщено в материалам исполнительного производства. Договор с ООО «РКС-Тамбов» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе о возможности заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-Тамбов» ссылается на письмо ООО «УК Порядок» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. С ходатайствами об отложении рассмотрения в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 1 ГК РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «УК Порядок» в пользу взыскателя - Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) по <адрес>; предмет исполнения: обязать исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости заключения договора холодного водоснабжения по адресу <адрес> и коммунальной услуги горячее водоснабжение и осуществления начисления латы за услугу.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ООО «УК Порядок» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Порядок» в адрес ООО «РКС-Тамбов» направлено письмо исх. № с просьбой о заключении договора поставки коммунальной услуги холодного водоснабжения на многоквартирные дома по адресу: <адрес>, и <адрес>Б.

Сообщение об обращении в ООО «РСК-Тамбов» с целью заключения договора во исполнение требований исполнительного документа направлено Обществом в адрес судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ и было приобщено к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РКС-Тамбов» Обществом направлены дополнительные документы для заключения договора холодного водоснабжения, а также письмо о подготовке акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для целей заключения договора холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ООО «УК Порядок» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует пояснений представителя административного истца и подтверждается представленными документами с момента возбуждения исполнительного производства должником были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимания положения ст. 420 ГК РФ, в данном случае возможность исполнения должником решения суда в части заключения договора холодного водоснабжения поставлена в прямую зависимость от действия ООО «РКС-Тамбов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-Тамбов» уведомило управляющую компанию о возможности заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Порядок» и ООО «РКС-Тамбов» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов по адресам <адрес>Б.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает их уважительными, свидетельствующими об отсутствии у должника в лице ООО «УК Порядок» умысла на уклонение от исполнения судебного решения.

С учетом своевременно совершенных действий, направленных на исполнение судебного акта, принимая во внимание размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных административных исковых требований и освобождении ООО «УК Порядок» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «УК Порядок» удовлетворить.

Освободить ООО «УК Порядок» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2025)

Судья Е.Ю.Симанкова